Diskussion:RUD-Kettenfabrik

Zu meiner Bearbeitung vom 14. Jan. 2011

[1]

• „Konzern“ ist keine Rechtsform
• Eine Familie kann nicht Unternehmensvorstand sein
• Konvention ist, dass jeder Artikel eine zusammenfassende Einleitung vor dem Inhaltsverzeichnis hat. Siehe WP:WSIGA.
• Habe zahlreiche unrettbar werbend formulierte Absätze sowie Gemeinplätze entfernt. Dies ist eine Enzyklopädie und keine Werbeplattform. Bitte WP:Neutraler Standpunkt beachten.
• Für „offiziell gekürter Hidden Champion des 21. Jahrhunderts“ bitte eine Quelle angeben.
• Die zahlreichen Bilder habe ich weitgehend in sog. Galerien angeordnet, das ermöglicht optimale Anzeige bei verschiedenen Fenster-, Schrift- und Bildergrößen.
• Geschichte: Die Jahreszahlen sollten nicht fettgesetzt sein, außerden sollte alles in der Vergangenheitsform formuliert sein. Das habe ich bisher nur ansatzweise verbessert.
• Zum Überarbeiten-Baustein wg. 2003: Die Formulierung lässt unklar, wer gestorben ist. Bitte dies klarstellen, und, bei allem Respekt, das Pathos in der Formulierung kann nicht bleiben.

--dealerofsalvation 08:30, 14. Jan. 2011 (CET)

@dealerofsalvation Ähem und warum gibt es ein Konzernrecht ? Und wie stehts mit Familien, die einen Abgesandten als Unternehmensvorstand abstellen, der wiederum immer Rücksprache mit der Familie bei wichtigen Entscheidungen nehmen muss? Wer hat dort die Verantwortung der Abgesandte oder dann doch die Familie (Stichwort der fette Schinken: "Unternehmen und Unternehmer im Familienrecht" - Autoren: Kuckenburg / Perleberg-Kölbel)? Und wie siehts denn eigentlich mit Holdings aus ? Aber ich bin kein Jurist und was diesbezüglich an Nonsens in Wiki steht, interessiert mich noch nicht einmal ansatzweise. ;) Michael KR (Diskussion) 15:24, 22. Jan. 2021 (CET)

Einzelnachweise fehlen

Leider gibt es für die Aussagen im gesamten Artikel keine (angegebenen) Belege. Es wäre sicher sinnvoll wenn sich zu der ein oder anderen Aussage noch Belege (außer auf der Unternehmenswebseite) finden lassen würden. Habe momentan leider wenig Zeit zur Recherche, aber vielleicht findet sich ja noch jemand oder evtl. hat Benutzer:RUDChains ja sogar selbst noch unabhängige Quellen.--Unimog404 (Diskussion) 14:11, 22. Dez. 2012 (CET)

Fehler?!

Lt. Bundesanzeiger ist die "RUD-Kettenfabrik Gebr. Rieger GmbH" Muttergesellschaft der "RUD Ketten Rieger & Dietz". Die Muttergesellschaft hat 2012/2013 einen Umsatz von 187.376 tEur und 1.092 Mitarbeiter. Danach können die bei der GmbH&Co KG angegebenen Umsatz- und Mitarbeiterzahlen wohl kaum stimmen. Unabhängig davon ist mir keine Information begegnet, was die Firma denn so in den Jahren 1933-1945 gemacht hat. Es ist höchst warscheinlich, dass sie (ausschließlich) Rüstungsgüter herstellte, was sie wohl heute zum Teil auch noch macht. Etwas Aufklärung wäre doch wohl nötig, oder? --Pelz (Diskussion) 16:56, 16. Dez. 2014 (CET)

Kategorie:Rüstungsunternehmen

Ich habe die Kategorie entfernt, da ich zumindest nirgends einen Beleg dafür finden konnte, dass RUD Rüstungsgüter hergestellt hat. Falls dies der Fall sein sollte kann die Kategorie mit Belegen natürlich wieder eingefügt werden. Bloße Mutmaßungen sind allerdings nicht ausreichend. -- Jogo30 (Diskussion) 16:14, 11. Aug. 2016 (CEST)

@Jogo30 also RUD macht schon Umsatz mit Militärtechnologie (Siehe z.B. http://www.rud.com/produkte/militaertechnologie.html). Da ich kein KAT Experte bin kann ich nicht wirklich beurteilen ob diese KAT nur für Rüstungsgüter die unter die Exportkontrolle fallen gemeint ist oder generelle Militärgüter. Erwartet hätte ich RUD aber in der KAT schon als sbjektiv wargenommen größeren Militärzulieferer.--Unimog404 (Diskussion) 11:20, 14. Aug. 2016 (CEST)

@Unimog404 und @Jogo30 Na klaro, die Firma Genuport Trade ist selbstverständlich auch ein ganz großer Rüstungsgüterlieferant, weil nämlich dieses Unternehmen neben Frischebonbons, Salzige Snacks, Getränke, Konserven, Frühstücksprodukte, Functional Food, Tiefkühlkost sowie Feinkost auch die berühmt berüchtigte Scho-Ka-Kola herstellt. Diese Scho-Ka-Kola wird millionenfach an die Bundeswehr geliefert. Ach ja, das Unternehmen RUD produziert auch Ketten zum Spannen schwerer Fahrzeuge und wird damit zur Ladungssicherung von Panzern und anderen bösen Kettenfahrzeugen bei der Bundeswehr sowie andere Armeen weltweit eingesetzt (Link - siehe paar Zeilen darüber). Ach ja, wenn RUD Gleitschutzketten oder gar Schneeketten und Schuhketten (ev. auch für die Gebirgsjäger) produziert, die ebenso an Armeefahrzeugen zum Einsatz gelangen oder gar speziell für Armeefahrzeuge entwickelt wurden, dann ist das selbstverständlich gleichbedeutend wie Rüstungsgüterhersteller á la Diehl in Nürnberg oder Rheinmetall in D'dorf. Und früher beim Grundwehrdienst hatten wir zig Bleistifte von Faber-Castell im Einsatz (und allein unser Bataillon sowie unsere Division hatten Hunderttausende dieser Bleistifte UND sogar Buntstifte (sic !) von F-C gekauft gehabt - ergo auch ein massiver Rüstungsgüterhersteller (zumal spitze Bleistifte zum Töten verwendet werden können !!!). Herr im Himmel lass endlich Hirn regnen! Michael KR (Diskussion) 15:11, 22. Jan. 2021 (CET)

@Michael KR Dein Vergleich ist aus meiern Sicht nicht korrekt. Wie ich in meinem Beitrag geschrieben und entsprechend verlinkt habe, hat RUD ein eigenes Geschäftsfeld Militärtechnik mit dem das Unterhmen selbst aktiv am Markt auftritt und dies auch auf ihrer Website so darstellt. Das ist meines Wissens nach bei z.B. Faber-Castell nicht der Fall.--Unimog404 (Diskussion) 14:49, 23. Jan. 2021 (CET)

@Unimog404: Manche Unternehmen nehmen solche Angelegenheiten offensiv wahr, andere liefern eben im Stillen. Sorry, aber man muss sich nur die RUD-Produkte auf der Webseite unter diesem Bereich näher anschauen. Wer in Anbetracht dessen von Militärtechnik spricht, ist schon ziemlich kleinkariert. Wie erwähnt, alles inkl. Hammer und Schraubendreher lassen sich auch militärisch einsetzen. Nur hat das tuto-completto rein gar nix mit Militärtechnik in Form von Waffen, Panzer, Raketen, Schlachtschiffe / Fregatten, Radartechnik, die nahezu ausschließlich vom Militär eingesetzt wird und anderes mehr zu tun. Da sollten wir mal auf den Boden der Tatsachen bleiben und nicht etwas herbeifabulieren, was im Grunde sehr unsinnig ist. Ach ja, wenn alles und jedes zu "Militärtechnik" wird, reiben sich die wahren Hersteller von Militärtechnik wie Diehl oder Rheinmetall (etc.) die Hände, weil sie nämlich darunter schön "untergehen". Auch das sollte man bedenken! Michael KR (Diskussion) 19:20, 28. Jan. 2021 (CET)

Danke Dir für die Erläuterungen. Bin leider selbst auch kein Kategogieexperte. Ich stimme Dir zu dass RUD keine Rüstungsgüter wie Waffen etc. produziert. Militär scheit aber ein wichtiger Abnehmer zu sein, daher auch auf der Website und eine Sparte. Ob die KAT nur für harte Rüstungsgüter wie Waffen gesetzt wird oder generell für Hersteller / Zulieferer von Technik kann ich nicht sagen, siehe mein Beitag oben. Evtl. gibt es auch eine bessere KAT die Militär-Zulieferer erfasst.--Unimog404 (Diskussion) 11:10, 29. Jan. 2021 (CET)