Diskussion:RWI – Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung

Enzyklopädie oder Werbeblättchen?

Wikipedia:

Das RWI Essen versteht sich als modernes Zentrum für wissenschaftliche Forschung und evidenzbasierte Politikberatung. Leitmotiv für die kommenden Jahre ist die Forschung zu „individueller Prosperität und wirtschaftspolitischen Handlungsmöglichkeiten im demographischen und gesellschaftlichen Wandel“. Daran richten sich die Schwerpunkte der Arbeiten aus, die in folgenden Forschungsfeldern gebündelt sind: individuelle Prosperität (Kompetenzbereiche Arbeitsmärkte, Bildung, Bevölkerung sowie Gesundheit) ; Unternehmen und Märkte (Kompetenzbereiche Unternehmen und Innovation sowie Umwelt und Ressourcen); gesamtwirtschaftliche Fragestellungen (Kompetenzbereiche Wachstum und Konjunktur sowie Öffentliche Finanzen); Daten.

Selbstdarstellung RWI:

Das Rheinisch-Westfälische Institut für Wirtschaftsforschung (RWI) versteht sich als modernes Zentrum für wissenschaftliche Forschung und evidenzbasierte Politikberatung. Als Leitmotiv hat es sich die Analyse der "individuellen Prosperität und wirtschaftspolitischen Handlungsmöglichkeiten im demographischen und gesellschaftlichen Wandel" gewählt. Daran ausgerichtet liegen die Schwerpunkte der Forschungsarbeiten, die sich auf neueste theoretische Konzepte stützen und wissenschaftliche Methoden anwenden, bei der Analyse des Arbeitsmarktes, der Bildungsforschung, der Migration sowie der Energie- und Umweltökonomie. - VonFernSeher 21:17, 15. Jul. 2010 (CEST)

Danke fürs Recherchieren. Es hörte sich schon so nach Selbstdarstellung an. Ich habe den Abschnitt jetzt mit der entsprechenden Vorlage verziert. Die sollte so lange bleiben, bis der ganze Artikel mal neutral neu geschrieben ist. --Thüringer ☼ 18:56, 16. Jul. 2010 (CEST)

Einverstanden.--VonFernSeher 10:48, 23. Okt. 2010 (CEST)

Warum der Neutralitätsbaustein. Standpunktzuschreibung ist doch enthalten mit "versteht sich". --Katach 18:07, 26. Jan. 2011 (CET)

Finanzierungsanteile

Im Artikel steht, zur je 50% von Bund und Länder finanziert, dazu Drittmittel. Dazu drei Fragen, die ich gerne im Artikel deutlich beantwortet sähe: kriegt das Institut auch Spenden?, wer sind die Auftraggeber? und: welcher Anteil machen die verschiedene Mittel aus? Das wäre von Interesse um den (anscheinend von den Medien suggerierten) Einfluß der Wirtschaft einzuschätzen. Im Jahresbericht 2017 sehe ich auf Seite 139 keine Spenden, € 6,6M von Bund + Land, € 2,8M aus Wissenschaft und Forschung und € 0,3M sonstige Erträge, Total € 9,8M. Demnach macht die staatliche Förderung 67% aus (je 33,5%). Eine genauere Aufschlüsselung der Drittmittel oder Beschreibung ihrer Natur und Auftraggeber sehe ich unter Finanzen nicht. PJTraill (Diskussion) 12:05, 9. Okt. 2018 (CEST)

Informationen zur Finanzierung aus dem Jahr 2022 zeigen, dass das RWI "öffentliche Zuschüsse des Bundes und des Landes Nordrhein-Westfalen" erhält. Diese Zuwendung machen demnach knapp zwei Drittel der Gesamterträge des Instituts aus. Hinzu kommen Einnahmen aus Forschungsaufträgen, die ebenfalls überwiegend von öffentlichen Auftraggebern – insbesondere den Bundes- und Landesministerien – stammen sollen. --194.94.247.50 11:19, 10. Jan. 2024 (CET)

Gemeinnützige, wissenschaftliche Ziele gemäß Satzung

Ich habe den Satz aus der Einleitung entfernt [1]. Begründung: Erstens steht schon im Eingangssatz, dass das Institut wissenschaftlich und zwar wirtschaftswissenschaftlich arbeitet. Das ist also redundant. Zweitens: Was in der Satzung steht ist für diesen Artikel irrelevant, da es in der WP eine Belegpflicht gibt. Eine Primärquelle ist gemäß WP:Q jedoch keine zulässige Quelle. Was gemeinnützig ist, und was nicht liegt wohl im Auge des Betrachters. Der Satz ist ohne den Beweis von Relevanz und Rezeption durch Sekundärquellen daher als Nullaussage anzusehen. Die Einordung als "wirtschaftsnah" ist hier mit der Zuschreibung "einige Medien sehen" als angemessen anzusehen. -- Neudabei (Diskussion) 16:32, 18. Jun. 2021 (CEST)

INSM

Quellensammlung und Hinweise: [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10] Hintergünde: [11], [12]-- Neudabei (Diskussion) 19:47, 18. Jun. 2021 (CEST) In Summe muss man hier vorsichtig vorgehen, derzeit sehe ich da kein Ansatz für den WP-Artikel. -- Neudabei (Diskussion) 23:30, 18. Jun. 2021 (CEST)