Diskussion:Rachel Gold

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Die Löschung der Seite „Rachel Gold“ wurde ab dem 13. September 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Relevanz?

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was macht diese 31-jährige Dame relevant? Ihr politisches Engagement, welches im Artikel ja sogar vor dem biografischen Teil kommt? –– Bwag @ 11:25, 12. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Habe den Autor auf seiner Disk bereits auf das Problem aufmerksam gemacht und ihn auf die entsprechenden RK und Richtlinien hingewiesen. Schaun mer mal. --Politics (Disk) 11:27, 12. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Sie ist die einzige Frau in der Szene der politischen Karikaturisten, und publiziert in 3 der 6 größten Zeitungen Österreichs. --Shadowlands 10:39, 13. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
schließe mich - als Kollege von Gold - der Argumentation von Shadowlands an: neben Andrea Dusl ist sie die einzige Frau in der österreichischen Szene, u. arbeitet für 3 der größten Tageszeitungen im Land. --Markusszy 10:49, 13. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Zumindest war jetzt mal einer so beherzt und hat den Abschnitt Biografie vor dem politischen Engagement gestellt. Zur Behauptung hier, dass sie die einzige Frau sein. Zur einzigen Frau neben Frau. Also Relevanz weil sie Frau ist? –– Bwag @ 12:40, 13. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Mir ist das ebenfalls zu wenig, sorry. Da es vermutlich nicht mehr sehr viel mehr über die noch junge Frau zu sagen gibt und der Artikel folglich alles umfasst, habe ich nun einen LA gestellt. --Politics (Disk) 12:55, 13. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
nur der Vollständigkeit halber möchte ich hier noch mal an den wichtigen Beitrag von Benutzer:Robertsan zur bereits abgeschlossenen Löschdiskussion erinnern: Zitat:

Ich zitiere aus WP:RBK: zählt für die Aufnahme in ein Lexikon … das Ausmaß, in dem diese Tätigkeit im fraglichen Bereich einen Widerhall in der Öffentlichkeit und/oder bei den Instanzen gefunden hat, die sich damit professionell auseinandersetzen. Das ist bei einer Karikaturistin, die fast täglich in namhaften Zeitungen zu finden ist, erfüllt. Aus den allgemeinen RK:Person, dessen Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist, würde ebenso hier zutreffen. Bei Karikaturisten sind Ausstellungen nicht in dem Maße anzutreffen, wie bei Malern/Bildhauern, sie sind ein Sonderfall. Die Präsenz in den Medien ist hier so dominant, dass man die RK als ausreichend erfüllt erkennt. --Robertsan 11:41, 14. Sep. 2009 (CEST). P. S. Dass RAchel Gld auch in FAchkreisen anerkannt ist, wird u. a. durch die Tatsache belegt, dass die Leiterin des Karikaturenmuseums Krems eine Ausstellung eröffnet hat. Einladung [1] . --Robertsan 11:46, 14. Sep. 2009 (CEST) und: Wie oben bereits gesagt, ist ein Karikaturist eine Sonderform eines Bildenden Künstlers (nicht Sonderform eines Journalisten), bei dem nicht so sehr die Präsenz in Galerien und Museen oder Kunstzeitschriften im MIttelpunkt der öffentlichen Wahrnehmung stehen, sondern in erster Linie Präsenz in den Medien. Hier kommt der Passus ..Teil der öffentlichen Wahrnehmung (bzw. Formulierungen siehe oben) zum Zug. --Robertsan 08:57, 17. Sep. 2009 (CEST) --Markusszy 01:42, 22. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Rückfrage

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sie arbeitet für die Tiroler Tageszeitung, die Wiener Zeitung und die Kleine Zeitung, in denen sie tägliche Beiträge publiziert. heißt also, jede dieser Zeitungen druckt jeden Tag eine Karrikatur von ihr? --Politics (Disk) 20:49, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Das war jetzt eine gemeine Frage. Ähnliche Fragestellung kam mir schon gestern und dann dachte ich, ach lass es ... –– Bwag @ 21:08, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Gemein finde ich das nicht. Die mögliche Korrektur führt zur Verbesserung des Artikels, wenn er dann - gegen meine Überzeugung - nicht gelöscht werden sollte, ist wenigstens der Fehler draußen. --Politics (Disk) 21:12, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Ja, der dritte Satz im Artikel dürfte eine Falschaussage sein (tägliche Beiträge publiziert). Im Abschnitt „Biographisches“ dürfte sie Sachlage schon etwas genauer beschrieben sein, indem von „regelmäßig“ berichtet wird und „regelmäßig“ ist dehnbar. Der eine stellt sich darunter vielleicht wöchentliche Karikaturbeiträge vor und der anderer jährliche. ;-) –– Bwag @ 21:23, 14. Sep. 2009 (CEST) Beantworten
Ich hab das Wort „täglich“ einmal entfernt, da es nicht stimmt (empirisch überprüft an der Kleinen Zeitung der letzten 7 Tage). Auf der Homepage finden sich einige Cartoons mit zugeordneter Zeitung [2]. Offenbar veröffentlicht sie in einem 7-tätigen Intervall, wenn man annimmt, dass sie alle ihre Arbeiten auf ihre Homepage stellt. lg, --Nikolei21 tratsch 23:42, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 04:01, 17. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Rachel_Gold&oldid=206331817“