Diskussion:Ragwurzen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von 2003:C3:BF1D:E500:FCE1:7690:DE66:E636 in Abschnitt Hinweis
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ich wollte nur mal darauf hinweisen, daß ich bei den Wikimedia commons ( http://commons.wikimedia.org/wiki/Category%3AOrchidaceae ) Bilder der heimischen Ophrys-Arten hochgeladen habe. Wer was schreiben will und Bilder benötigt, möge sich bedienen.BerndH 23:17, 4. Jan 2005 (CET)

Meine Bilder der Ragwurze aus Portugal

[Quelltext bearbeiten]

moin moin

Hier sind 10 Fotos unterschiedlicher Ophrys-Arten zu finden. Alle sind in Commons untergebracht. Auch hier zu finden: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Orchidaceae

Lumbar 17:00, 8. Jan 2005 (CET)

Unterfamilie

[Quelltext bearbeiten]

Auffällig ist, dass die einzelnen Ragwurz-Arten in WP unterschiedlichen Unterfamilien angehören. Das ist ein großes Mysterium, ist wohl Einmalig in der Biologie. Was soll das????? --BotBln 17:14, 6. Jun 2006 (CEST)

Das kann man auch vernünftig als diskreten Hinweis formulieren. Offenbar wurde einfach vergessen, die Unterfamilie zu ändern beim Übernehmen einer Taxobox. --BerndH 18:34, 6. Jun 2006 (CEST)

Die Unterteilung von Ophrys in zwei Sektionen ist überholt. Nach molekular-genetischen Untersuchungen gibt es 10 Sektionen, siehe auch die englisch-sprachige Version. (nicht signierter Beitrag von Manfred Hennecke (Diskussion | Beiträge) 20:49, 29. Jul 2015 (CEST))

Literaturhinweis

[Quelltext bearbeiten]

Bei dem systematischen Teil von Ophrys kann man auf die entsprechende Literatur verweisen: Hennecke, M.: Matching molecular genetics and morphology in the genus Ophrys. - GIROS Orch. Spont. Eur. 59 (2016:1): 5-34 Gerne versende ich das pdf-file, wenn ich eine Email-Adresse bekomme.

Herzliche Grüsse M. Hennecke

Hinweis

[Quelltext bearbeiten]

Nur so mal als Hinweis: Das molekular-genetische Kladogramm von Tyteca & Baquette (2017), zitiert auf der wiki-Seite, ist paraphyletisch. So etwas geht heute nicht mehr!!!!!!!! Bateman et al. (2018) hat das bessere molekular-genetische Kladogramm.

Gruß M. Hennecke dr.manfred.hennecke@gmail.com, fall weitere Unterlagen gewünscht werden. (nicht signierter Beitrag von 2003:C3:BF1D:E500:FCE1:7690:DE66:E636 (Diskussion) 13:17, 29. Aug. 2021 (CEST))Beantworten