Diskussion:Railcare

Bezeichnung von Rem auf Aem geändert

Benutzer:Bahnexperte Schweiz will uns weismachen, dass aufgrund der Einschränkung der Höchstgeschwindigkeit der Vectron die ganze Baureihe von Rem 476 zu Aem 476 umgezeichnet wurde. Als Quelle gibt er die SER-Ausgabe 4/2023 an, wo zwar darüber berichtet wurde, aber nirgends auch nur ansatzweise etwas von einer Umzeichnung steht. Meine Korrektur zur richtigen Bezeichnung Rem hat er revertiert, ohne irgendwelche Angaben. Nun sind die Spezialisten gefragt, bevor es zu einem WP:EW ausartet, deshalb pinge ich mal zwei User an: @Gürbetaler: und @Filzstift: was meint ihr als Fachleute dazu?. Auf Widmer Rail Services spielt er übrigens das gleiche Spielchen. --Heitersberg 18:50, 12. Okt. 2023 (CEST)

PS: in der Zeit als ich die Zeilen oben geschrieben habe, hat Benutzer:Derkoenig erneut einen Revert ausgeführt, mal schauen, was passiert. --Heitersberg 18:53, 12. Okt. 2023 (CEST)

Auszug aus dem Stamdatensystem der SBB Infra die Für das RCS/CIS/ZIS benötig werden

Leider kann ich nicht das Schreiben des BAV an die WRS mit der Aufforderung der Umzeichnung ins Internet laden.

Zudem sollen gemäss Ankündigung bis Ende Jahr die angepassten Hanbücher von Siemens zur Verfügung stehen.

Ebenso wird die angepasste Harmonisierte Betriebsvorschrift Güterverkehr der EVUs baldmöglichst erwartet.

Eisenbahndienstleister GmbH

Lineas N.V.

MEV Schweiz AG

railCare AG

Rheinland Cargo Schweiz GmbH

Rail Historic

SBB Cargo International AG

SBB Cargo AG

TR Trans Rail AG

Sersa Group AG

TX Logistik Schweiz GmbH

HSL Schweiz GmbH

Captrain Italia Srl

Stadler Bussnang AG

CFL cargo

Dies so weit von meinen Ausführungen, wie es zurzeit im Schweizer Güterverkehr von den meisten EVUs gelebt wird. --Bahnexperte Schweiz (Diskussion) 19:12, 12. Okt. 2023 (CEST)

so wie es aussieht, will Wikipedia (deren Benutzer) nicht das Wissen aktuell ist, sondern erst wen es bereits Monate/Jahre alte Neuigkeiten sind.

schade

Benutzer:Derkoenig --Bahnexperte Schweiz (Diskussion) 19:24, 12. Okt. 2023 (CEST)

Ich sag ungern aber im aktuellen HBV ist es noch immer Re 474. Und ich red vom HBV Fahrzeugheft SBBIN_Lok BR 189 / Re 474 (ES 64 F4) Gültig vom 01.06.23, da gibt es nichts neueres! Und das Heft ist nach dem SER Bericht aktualisiert worden. Und Ja, da steht noch immer Zugreihe R, und das ist aktuell ausschlaggebende für die Anschrift.

So wie ich das BAV verstanden hab, dürfen sie aktuell nur noch nach Zugreihe D verkehren. Das schliesst Anwendung der Zugreihe A und R aus. Das Fahrzeug selber wäre theoretisch noch immer R fähig. Nur weil das BAV da rein gegrätscht ist, ist das aktuell nicht mehr möglich. Die Zulassung für R wurde nicht entzogen, dass wäre auch schlecht, denn dann wäre unter Umständen die komplette Zulassung weg. Sondern es wurde angeordnet, dass sie nach Zugreihe D verkehren müssen. Kleiner aber wichtiger Unterschied. Macht aber eben gerade bei der Anschrift was aus. --Bobo11 (Diskussion) 19:57, 12. Okt. 2023 (CEST)

Im nationalen Fahrzeugregister, (NVR) welches das BAV verantwortet und dessen Eintrag der Fahrzeuganschrift sogar vorangeht, gibt es bis heute, 01.11.2023, 21:07 nur Rem 476. Einmal mehr wird halt hier die Typenbezeichnung und die Betriebsvorschriften durcheinandergebracht. Die Typenbezeichnung hängt von der Zulassung ab und wird nur bei einer Änderung des Fahrzeugs geändert und gilt erst, wenn die Eintragung im NVR vom BAV genehmigt ist. Ich zitiere hier noch einen berühmten Vorfahren, nämlich den "Flèche du Jura" RBe 2/4 1010, dessen betriebliche Höchstgeschwindigkeit 1971 auf 68 km/h beschränkt wurde, der aber bis zum Abbruch als RBe 2/4 weiterfuhr. --Gürbetaler (Diskussion) 21:15, 1. Nov. 2023 (CET)

@Gürbetaler: Danke für die Bestätigung, der "Bahnexperte" hat sich nach seinem Wutbeitrag oben scheinbar wieder aus der Wikipedia verabschiedet. --Heitersberg 06:06, 2. Nov. 2023 (CET)

@Heitersberg, ich habe mich nicht, wie von dir betitelten, WUTBEITRAG verabschiedet. In der Zwischenzeit hatte ich mit dem BAV und der ERA (Eisenbahnagentur der Europäischen Union) in Bezug auf die SIBE der WRS zu tun. Dabei stellte sich heraus, dass das BAV auf die Änderung verzichtet, da ab dem Fahrplanwechsel 2026 die Bezeichnungen der ERA gemäß der TSI TAF übernommen werden. Die Norm des TSI TAF ersetzt dann z.B. die Re420 durch 85 4420 oder Re475 = 85 4475 / Am847 = 85 5847, jeweils immer die Ziffern 5-10 der EVN. Im Fahrplanwesen sollen diese Bezeichnungen bereits ab Fahrplan 2025 verwendet werden. Im neuen SBB ZIS, das seit diesem Jahr online ist, sind diese neuen Typenbezeichnungen bereits implementiert. Deutschland verwendet diese bereits seit 2 Jahren auf ihrem Netz. Österreich führt es diesen Fahrplanwechsel ein.

Dies ändert jedoch nichts daran, dass die WRS die Lok als Ae475 führt. Ich habe auch schon von der WRS Geschäftsleitung die Rückmeldung bekommen, dass, wenn falsche Informationen im Wiki sind und diese nicht korrigiert werden, die WRS auf dem Rechtsweg die Löschung der Seite einklagt. Unser WRS Anwalt hat angeblich versucht, die Änderungen durchzuführen, jedoch ohne Erfolg.

Ich lasse dies jetzt so mal im Raum stehen. --Bahnexperte Schweiz (Diskussion) 15:21, 15. Nov. 2023 (CET)

Dann soll die WRS zunächst mal ihre Webseite anpassen WRS Lokpark bevor sie sich darüber enerviert, dass es hier falsch sein soll.

PS: @Gürbetaler: kann sicherlich bestätigen, ob deine Behauptungen stimmen. Er sitzt an der Quelle. --Heitersberg 16:14, 15. Nov. 2023 (CET)