Diskussion:Rainer Fetting

Wiederholte Änderung des Textes

Der Satz "Aus der Galerie der sogenannten „Moritzboys“, gingen im Wesentlichen die „Neuen Wilden“ (oder auch „Jungen Wilden“) hervor, eine Bezeichnung, die Fetting ablehnte, weil er sie als diffamierend empfand." wird immer wieder von derselben Person geändert bzw. teilweise gelöscht. Da es sich dabei um einen belegten Text handelt, der aus einem in diesem Artikel verlinkten Interview mit Rainer Fetting zitiert, bitte ich darum, bei erneuter Änderung eine Begründung auf dieser Diskussionsseite zu hinterlassen. Im voraus Danke! --Untitled0 18:09, 12. Dez. 2009 (CET)

„Gute“ Galerien und „böse“ Galerien?

Is ja scho recht, das Wikipedia nicht Artfacts sein soll, aber ich überlege gerade anhand dieses Artikels wodurch sich denn nun „erwünschte“ Galerien von „unerwünschten“ Galerien unterscheiden sollen? Geld verdienen wollen sie ja wohl letztlich alle, oder? --Telrúnya 08:44, 5. Aug. 2010 (CEST)

Artfacts mag nicht die Ideallösung sein und ja - der Link zu Artfacts wurde ja wohl schon in den meisten Artikeln entfernt, was auch gut ist. Und nochmal, ja - kommerziell sind sie wohl alle, die Galerien. Ich fand die Aktion gestern auch nicht so dolle. Ein Schlag ins Gesicht der Kunstautoren, wie ich meine. Liebe Grüße --Thot 1 08:57, 5. Aug. 2010 (CEST)

Guten Morgen Telrúnya und Thot 1, ja, dann haut mich mal zurück. Mit diesem Edit habe ich entfernt:

• acht Ausstellungen in der Galerie Raab
• zwei Ausstellungen in der Galerie Templon
• zwei Ausstellungen in der Galerie Pfefferle
• und noch ein paar einzelne Ausstellungen in kommerziellen Galerien.

Über Details kann man sicher streiten, Thot 1 hat ja schon Anthony d’Offay wieder eingefügt. Bei Mary Boone war ich mir auch unsicher. Aber was sollen uns zum Beispiel die acht Raab-Ausstellungen sagen? Im Rest des Artikels gibt es dazu keine Erwähnung, kein Katalog, keine Literatur. Klar ist Raab der Galerist von Fetting, aber selbst das wird nicht erwähnt. Und es gehört besser in den Fließtext. Diese Einfügung der Ausstellungsliste scheint mir fast eine Kopie von der Galerie-Website. (Aber wohl keine URV, da die Liste reine Fakten aufzählt und keine Schöpfungshöhe hat.) Vielleicht sollten wir das Thema mal im Portal Bildende Kunst besprechen: Was gehört in eine gute Ausstellungsliste rein. Sollen wir einfach alle Ausstellungen übernehmen, egaal wo, egal ob mit oder ohne Rezeption, und egal in welcher Relation zum Rest des Artikels? Bei Diskussion:Mischa Kuball führe ich gerade eine ähnliche Diskussion. --Minderbinder 09:28, 5. Aug. 2010 (CEST)

Guten Morgen @all. Nun, mit Artfacts waren wir uns ja auch einig. Bezahlportale wollen wir nicht und das doppelt- und dreifache Einträge rausfliegen finde ich ja auch völlig in Ordnung. Mir stellte sich nur ganz wertneutral und ohne jemand kritisieren zu wollen die Frage, wie man die Spreu vom Weizen trennen soll!? Es ist nunmal immer wieder diese Grauzone, die leicht (und oft) zu Differenzen führt(e). Grüße,--Telrúnya 09:58, 5. Aug. 2010 (CEST)

(nach BK) Guten Morgen Minderbinder. Naja - es ging mir eigentlich mehr um Deine Aussage, was eben Wikipedia nicht ist. Und das quasi überall, wo Du sicherlich berechtigterweise die "kommerziellen" (kommerziell sind sie ja alle) herausgeworfen hast. Ich denke aber, daß ich schon lange genug in WP arbeite, um zu wissen was WP ist oder nicht ist und brauche das nicht auch noch überall mitgeteilt zu bekommen. Und, ich hätte nichts dagegen, das auch mal im Portal zu besprechen, zumal ja manchmal der Autor, also auch ich, etwas weiß, ohne die Literatur bemüht zu haben, oder bemühen zu müssen. Wie soll ich denn entscheiden welche von den kommerziellen Galerien nicht kommerzielle sind, wenn sie alle kommerziell sind? Das würde mich in einem Gespräch schon interessieren. eine Auswahl dieser wähle ich doch nur nach dem aus, was ich abschätzen kann, also das was meiner Meinung nach vielleicht weniger kommerziell ist? Grüße --Thot 1 10:06, 5. Aug. 2010 (CEST)

@Thot 1 Also, mit dem Bearbeitungskommentar wollte ich keinem zu nahe treten. Ich habe gestern einen Stub zum NBK angelegt, und den in verschiedenen Artikeln verlinkt. Dabei habe ich einige Ausstellungslisten gekürzt, ohne erst lange nachzuforschen, wer den Artikel angelegt oder ausgebaut hat. Ich wollte natürlich weder Dich noch Telrúnya belehren, das war einfach mein Standard-Bearbeitungskommentar in den Fällen. Es geht mir auch weniger um das Kriterium kommerziell vs. öffentlich finanziert. Das ganze läuft eher auf Rezeption und Bedeutung im Diskurs heraus, wobei natürlich Ausstellungen in großen öffentlichen Häusern fast automatisch einen Nachhall haben. Diese ganze Diskussion hat ja ihren Niederschlag schon in der Galerie-Richtlinie gefunden. Ich werde dazu mal einen Aufhänger im Portal schreiben, dann können wir dort allgemeiner diskutieren. --Minderbinder 10:14, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe wie besprochen im Portal eine Anfrage gestellt. --Minderbinder 12:51, 5. Aug. 2010 (CEST)

Defekte Weblinks

• http://kunsthalle.conne.net/index.php3?hid=00426&wid=1515 (Internet Archive)
• http://www.db-artmag.de/2008/2/d/1/587.php (Internet Archive)
• http://www.henze-ketterer.ch/de/fetting.php (Internet Archive)
• http://www.kunstdurst.de/FETTING/FETTING04.HTML (Internet Archive)
• http://www.kunstdurst.de/FETTING/FETTING14.HTML (Internet Archive)
• http://www.kunstdurst.de/FETTING/FETTING17.HTML (Internet Archive)
• http://www.kunstdurst.de/FETTING/FETTING19.HTML (Internet Archive)

– GiftBot (Diskussion) 10:25, 5. Okt. 2012 (CEST)

Bildlinks gel, andere ers. aus Archiv. -- Alinea (Diskussion) 10:51, 18. Okt. 2012 (CEST)