Diskussion:Raketenbeschuss auf Zagreb

Aus dem Artikel Streubombe im Abschnitt Kroatien:

Während des Kroatien-Kriegs wurden von serbischer Seite mehrere Streubomben mit dem Raketensystem „M-87 Orkan“ gegen die Innenstadt von Zagreb eingesetzt, wobei mindestens sieben Personen getötet und mindestens 160 ernsthaft verletzt wurden. Jede dieser Raketen enthielt 120.000 Sprengsätze. Da Streubomben als Anti-Personenwaffen gelten, wurde der Anführer der Republik Serbische Krajina, Milan Martic, vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag deswegen als Kriegsverbrecher angeklagt und schuldig gesprochen. Man beachte die Hervorhebungen. Der Artikel spricht nur von Geschützen. Die Verletztenzahl sollte dann angeglichen werden. MfG--D.W. 19:33, 29. Jun. 2007 (CEST)

Kriegsverbrechen

Aus dem International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia [[1]]

The Trial Chamber now turns to the attacks on Zagreb on the 2nd and 3rd of May 1995, with which Milan Martić is charged under Counts 15 to 19.

On the same day, Milan Čeleketić deployed the M-87 Orkan unit from the Knin area to Vojnić which is located about 50 kilometres south of Zagreb.

The evidence shows that on the 2nd and the 3rd of May 1995 the M-87 Orkan was fired from the Vojnić area, near Slavsko Polje which is at the extreme of the weapon’s range. The evidence shows that by virtue of its characteristics and the firing range in this specific instance, the M-87 Orkan was incapable of hitting specific targets. For these reasons, the Trial Chamber has found that the M-87 Orkan is an indiscriminate weapon, the use of which in densely populated civilian areas, such as Zagreb, will result in the infliction of severe casualties.

The Trial Chamber cannot therefore find that the shelling of Zagreb constituted a lawful reprisal.

The Trial Chamber finds you, Milan Martić , GUILTY pursuant to Article 7(1) of the Statute on the following counts:

Count 19: Attacks on civilians, a violation of the laws or customs of war --79.255.87.135 10:50, 23. Feb. 2014 (CET)

Ja, das steht bereits im Artikel. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:52, 23. Feb. 2014 (CET)

Eine “bewaffnete Kampfhandlung” im Krieg wäre kein Kriegsverbrechen. Es war aber eins, siehe Urteil.--79.255.87.135 10:59, 23. Feb. 2014 (CET)

Eine "bewaffnete Kampfhandlung" ist ein allgemeiner Begriff, der nicht ausschließt, daß es sich gleichzeitig um ein Kriegsverbrechen handelt. Daß Martic wegen "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" verurteilt wurde, steht unmittelbar danach, das muß man nicht doppeln, zumal "Kriegsverbrechen" nicht der tatsächlich im Urteil verwendete Begriff ist. -- Aspiriniks (Diskussion) 11:24, 23. Feb. 2014 (CET)