Diskussion:Ralf G. Jahn

Überarbeitung nötig

Zunächst einmal müsste das Kapitel mit der nichtssagenden Überschrift „Lösen historischer Rätsel“ umbenannt werden, etwa in „Genealogische Untersuchungen“ oder etwas Ähnliches. Das Hauptproblem sind aber besonders die zwei ersten Unterkapitel, zum Schiller-Schädel und zum „Fall Romanow“. Anstelle wie in einem guten Lexikonartikel Jahns Tätigkeit und Ergebnisse überblicksartig in wenigen Sätzen darzustellen, werden reihenweise Hintergrundinformationen geboten, die in einem biographischen Enzyklopädie-Eintrag zu Jahn einfach nichts zur Sache tun. Die Abschnitte sollten also deutlich gestrafft werden und die Informationen, die nichts direkt mit Jahn zu tun haben, gelöscht oder in anderen Wikipedia-Artikeln an passender Stelle untergebracht werden. (Der Schiller-Schädel könnte einen eigenen Artikel vertragen, wobei dessen Fokus dann natürlich nicht so stark auf Jahns Beitrag liegen dürfte, sondern eben allgemein in einer Zusammenfassung der Kontroversen und Untersuchungen liegen müsste.) --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 17:39, 23. Aug. 2020 (CEST)

Der ausufernde Artikel kommt einer Werbemaschine in eigener Sache gleich. Ich nehme das nur zur Kenntnis und weiß, wie ich eine solche Biografie vergleichsweise einzuordnen habe - leider. --Imbarock (Diskussion) 17:26, 19. Nov. 2020 (CET)

Eigenwerbung

Diese Seite riecht sehr stark nach Eigenwerbung. Ist Ralf G. Jahn überhaupt in der Geschichtswissenschaft bekannt? Seine Werke erschienen vorwiegend im GRIN-Verlag, was nicht unbedingt für Qualität spricht. Das Lobgehudele wirkt lächerlich und peinlich. Der Artikeltext entbehrt nicht einer gewissen Fremdscham. --2003:C2:BF21:AE00:A515:9E7F:7DAC:7776 03:12, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ralf-Günter war schon in der Schule als unermüdlicher Selbstbeweihräucherer bekannt. Offenbar hielt das für den Rest des Lebens. Auf seiner eigenen Website steht als Überschrift „Dr. Ralf G. Jahn - der Sherlock Holmes der Genealogie“ - mehr braucht man nicht zu wissen. Hier wäre dringend ein Löschantrag fällig. --2003:EB:F22:1D00:F8A7:8E4F:9D3C:DF3 23:36, 16. Jun. 2023 (CEST)

Mal ganz kurz eingeworfen: Mir erscheint der Artikel auch zu lang und als das Produkt eines Autors, der die Relevanz Jahns über Gebühr aufblasen wollte (aus welchen Gründen, mag jeder selbst spekulieren). Aber welche der aufgeführten Publikationen sollen bitte im GRIN-Verlag erschienen sein? --DerMaxdorfer (Diskussion) 14:02, 9. Aug. 2024 (CEST)

Belege für biographische Daten

Fast alles hier ist ja offenbar ohne Namensnennung selbst eingetragen. Wo sind die biographischen Daten eigentlich belegt? Auf der eigenen Website führt der Link "Vorstellung" ins Leere.

Beispiel Wehrdienst: An der Schule verbreitete sich damals die Information, dass Jahn, der damals u.a. als örtlicher Vorsitzender der „Schüler-Union“ stark die Öffentlichkeit suchte, für wehruntauglich befunden und abgelehnt wurde. Das fand damals besondere Aufmerksamkeit, weil er sich in seiner parteipolitischen Rolle sehr Bundeswehr-affin gab. In diesem Spannungsfeld wäre - gerade bei einem promovierten Historiker - ein Beleg von entscheidender Bedeutung.

Unbelegte Informationen sollten den Wikipedia-Regeln entsprechend generell aus dem Beitrag entfernt werden. --2003:EB:F00:500:651D:1E3C:35F3:BDF4 12:43, 22. Jul. 2024 (CEST)

Der als Beispiel aufgeführte Absatz hat Fußnoten, insofern würde ich mal halblang machen. Jahn neigt zur Selbstdarstellung und der umseitige Artikel ist passagenweise deutlich zu lang, aber der Punkt Wehrpflicht ist ein schlechtes Beispiel. Bei den meisten Leuten gibt es zu den Karrierestationen nur Selbstauskünfte, seien es die Lebensläufe in der eigenen Dissertation, seien es Uni-Websites. Das ist hier auch so, lässt sich aber wohl nicht ändern. Sind die Turbulenzen bezüglich Wehrpflicht irgendwo in belegtauglichen Quellen dokumentiert? --DerMaxdorfer (Diskussion) 12:56, 22. Jul. 2024 (CEST)

Hab nochmal nachgeschaut: Der Lebenslauf in der Dissertation enthält auch noch deutlich konkretere Angaben zum Wehrdienst, inklusive Einheit und letztem Dienstrang. Es gibt also keine Gründe, diese Angaben zu bezweifeln oder gar aus dem Artikel zu streichen. --DerMaxdorfer (Diskussion) 13:46, 22. Jul. 2024 (CEST)