Diskussion:Rationale Abbildung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Digamma in Abschnitt Was das soll
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Notation

[Quelltext bearbeiten]

Ich schlage eine bessere Notation vor:

Madyno (Diskussion) 21:45, 11. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Birationale Abbildung

[Quelltext bearbeiten]

Es seien

und

mit

und

Dann ist definiert auf ganz und auf ganz . Ist dass gemeint?Madyno (Diskussion) 16:34, 15. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Was das soll

[Quelltext bearbeiten]

Die wiedergabe van

sieht mehr aus wie es sein soll als das blöde

Das soll es. Madyno (Diskussion) 18:50, 8. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Wie schon gesagt: Ich hatte das mit dem gestrichelten Pfeil nicht gesehen. Das ist sehr schwer zu erkennen. Ich dachte, das wäre einfach der normale Abbildungspfeil. Was mich aber noch astört, ist, dass du das syntaktisch korrekte \colon durch den Doppelpunkt : ersetzt hast, der in TeX nicht das Satzzeichen, sondern das Divisonszeichen (zweistellige Operation) bezeichnet. --Digamma (Diskussion) 23:13, 8. Aug. 2020 (CEST)Beantworten
Alles klar. Das Problem mit \colon ist die Spatierung umher. Meinentwegen schreibst du wieder \colon statt :. Vergleiche
und
Madyno (Diskussion) 16:04, 9. Aug. 2020 (CEST)Beantworten
Die Spatierung bei \colon ist die Richtige. Der Doppelpunkt soll her gerade nicht mittig gesetzt werden, sondern direkt hinter dem f, aber mit Abstand zum V. Es handelt sich nämlich hier einfach um den Satzzeichen-Doppelpunkt. Die Spatierung bei ":" ist die einer zweistelligen Verknüpfung, nämlich dem Divisionszeichen. --Digamma (Diskussion) 10:16, 10. Aug. 2020 (CEST)Beantworten