Diskussion:Rauensche Berge

Markgrafensteine

Danke Mazbln für das schnelle Bildeinfügen!

Mir ist gerade die Frage gekommen, ob man zu den Markgrafensteinen einen eigenen Artikel machen sollte oder die in den Artikel (so wie es jetzt ist) der Rauenschen Berge integrieren sollte.

Ich weiß nicht, ob es bei Wikipedia eine Auflistung der Findlinge in Brandenburg oder der Naturdenkmale gibt (Geotope).

Wenn der Teil der Markgrafensteine im Artikel Rauensche Berge bleibt, hat dies den Vorteil, daß man nicht doppelt Fakten liest.

Viele Grüße, --Heiko 10:30, 25. Okt 2005 (CEST)

Hallo Heiko, ich denke auch, dass sich ein eigener Artikel für dei Markgrafensteine nicht lohnt. Es sollte genügen, einen Redirect auf diesen Artikel zu erzeugen (habe ich gerade mal gemacht). Soviel geben die Steine nun auch nicht her, wobei sicher noch ein paar Daten (Größen, Gewicht, wann nach Berlin gekommen) sinnvoll wären. Leider habe ich die, als ich im Frühjahr dort war, nicht von den guten Informationstafeln abfotografiert.
Eine Kategorie: Naturdenkmale (Brandenburg) gibt es offensichtlich noch nicht, ebensowenig wie eine Auflistung von Findlingen. Es bleibt wie immer noch viel zu tun. --Mazbln 18:42, 25. Okt 2005 (CEST)

Naja, es gäbe schon noch einiges zu den Markgrafensteinen zu sagen bzw. zu schreiben.

Ich denke da an das Material, die Ausmaße, die Geschichte hinsichtlich der Sprengung für die Schale vor dem Alten Museum, die kleineren Stücke für den Steinernen Tisch, der Ursprung des Namens.

All dieses habe ich in Büchern zu stehen, ich werde mir mal die wesentlichen Sachen durchlesen und hier einfließen lassen.

Eins der Bücher heißt direkt "Naturdenkmale" und ist aus der DDR.

Du hast Recht, es gibt viel zu tun, umso besser, wenn es Spaß macht. :-)

Viele Grüße, --Heiko 18:52, 25. Okt 2005 (CEST)

Name

Hallo, ich wundere mich etwas über den Namen des Artikels. Ich kenne sie nämlich nur als die "Rauener Berge" und meine Familie sieht das genauso. Aber gut, ich bin Fürstenwalder und hab vielleicht keine Ahnung :) Micha

Wundere mich auch über den Namen dieses Artikel, habe noch nie etwas von Rauenschen Bergen gehört, kenne das Gebiet ebenfalls nur unter dem Namen Rauener Berge. Das duerfte in der Tat der gelaeufigere Name sein (Auch Google sagt das: 299 vs. 898 Hits fuer Rauensche Berge vs. Rauener Berge). Mein Vorschlag daher: den Inhalt des Artikels nach Rauener Berge verschieben und einen Redirect von Rauensche Berge einrichten. -- rikman 15:11, 9. Sep 2006 (CEST)

Nun ist Google ja nicht allwissend und wie Rikman ja schon feststellt, finden durchaus beide Begriffe Verwendung. Die deutsche Sprache ist eben bei der Adjektivbildung von geografischen Namen nicht sehr konsistent. Da das Verhältnis 3:1 bei den Google-Treffern ja nun nicht gerade erdrückend iat, muss man dabei schon auch die Qualität der Treffer bewerten. Offiziell (soweit man davon reden kann) scheinen vom Land Brandenburg die Hügel eher als Rauensche Berge bezeichnet zu werden, wie man auf den Tourismussseiten des Landes und beim Landesamt für Bergbau, Geologie und Rohstoffe nachlesen kann. Andererseits verwendet die Tourismusseite der Stadt Fürstenwalde den Begriff Rauener Berge, den ich eigentlich für den schöneren (moderneren) halte. Bin also etwas ratlos bezüglich einer möglichen Verscheibung. --Martin Zeise ✉ 15:57, 9. Sep 2006 (CEST)

Auf jeden Fall sollte man bei Eingabe von Rauener Berge auf der Seite mit den Infos landen. Aus diesem Grund habe ich jetzt einen Redirect von Rauener Berge auf diesen Artikel eingerichtet. BTW, die Topografische Karte 1:50.000 vom Landenvermessungsamt weist uebrigens auch den Namen "Rauener Berge" aus. Wenn der Artikel unter beiden Namen zu finden ist, gibt es ja eigentlich auch gar kein Problem ;) -- rikman 17:17, 9. Sep 2006 (CEST)

Schanzen

Weiß jemand näheres über die drei oder vier Schanzen, die sich in der Nähe der Markgrafensteine befinden?

Gruß

Armin Schmitt (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 141.20.119.179 (Diskussion • Beiträge) 10:39, 29. Aug. 2008 (CEST))