Diskussion:Raum (Mathematik)

Archiv

• Dieser Artikel basiert auf dem Artikel en:Space (mathematics) der englischsprachigen Wikipedia in der Version vom 7. April 2012 mit Hauptautor en:User:Tsirel. --Quartl (Diskussion) 08:18, 21. Apr. 2012 (CEST)
• Die Versionsgeschichte des ursprünglichen Artikels Raum (Mathematik) findet sich hier. --Quartl (Diskussion) 06:27, 21. Apr. 2012 (CEST)
• Das Archiv der ursprünglichen Diskussionsseite findet sich hier. --Quartl (Diskussion) 06:33, 21. Apr. 2012 (CEST)

Mathematischer Raum = System in der Systemtheorie?

Meiner Meinung nach liegt hier eine Äquivalenz vor, die nicht uninteressant ist. Könnte man das mit einem Satz in die Einleitung einbringen? --Impulse101 (Diskussion) 11:11, 31. Mai 2014 (CEST)

Wo in der Literatur wird denn von einer derartigen Äquivalenz geschrieben? Grüße, --Quartl (Diskussion) 12:03, 31. Mai 2014 (CEST)

Hier habe ich zufällig etwas gefunden: https://de.wikipedia.org/wiki/Mathematisches_Modell#System mit Verweis auf: Dieter M. Imboden, Sabine Koch: Systemanalyse: Einführung in die mathematische Modellierung natürlicher Systeme. 3. Auflage. Berlin 2008, ISBN 978-3-540-43935-6. --Impulse101 (Diskussion) 15:35, 31. Mai 2014 (CEST)

Ich denke, dass ganz allgemein im Artikel die Anwendungen von Räumen innerhalb und außerhalb der Mathematik noch stark ausbaufähig wäre. Zum Beispiel mehr zu Räumen in der Physik, Einordnung der verschiedenen Arten von Zustandsräumen, Rolle der Funktionalanalysis, Approximationen aus endlichdimensionalen Räumen in der Numerik und so etwas. Aber das schreibt sich natürlich nicht leicht einfach so. -- HilberTraum (Diskussion) 10:02, 2. Jun. 2014 (CEST)

@Impulse101:: Ich meinte die Äquivalenz System – Raum. Grüße, --Quartl (Diskussion) 19:41, 2. Jun. 2014 (CEST)

Ich meine Äquivalenz im Sinne von Gleichwertigkeit und nicht im streng mathematischen Sinne. --Impulse101 (Diskussion) 14:33, 19. Jun. 2014 (CEST)

Bitte nicht einfach nur tumb revertieren

Es geht um den Satzteil "... sind Räume in der modernen Mathematik lediglich abstrakte mathematische Strukturen mit unterschiedlichen Konzepten von Dimension, ..." im Einleitungsabschnitt. Das kann so nicht stehen bleiben, deshalb habe ich Hilbertraum revertiert. Eine andere Möglichkeit wäre "...sind Räume in der modernen Mathematik lediglich abstrakte mathematische Strukturen, die in unterschiedlicher Weise das Konzepten der Dimension verwenden, ..."

Wenn niemand widerspricht, werde ich es entsprechend ändern. Jedenfalls ist die von mir vorgenommene Änderung allemal besser, als das, was da stand. Ich würde deshalb jeden weiteren Revert als Vandalismus auffassen. --91.10.118.229 07:42, 3. Dez. 2015 (CET)

Ich sehe leider nicht, was das Problem mit dem Satz ist. Die Aussage ist, dass in den unterschiedlichen Räumen auch unterschiedliche Dimensionsbegriffe verwendet werden, also dass unterschiedliche Konzepte des Begriffs der Dimension existieren. Es gibt nicht nur ein Konzept von Dimension. -- HilberTraum (d, m) 09:14, 3. Dez. 2015 (CET)

Jetzt verstehe ich zumindest, was du nicht verstehst. Du bist offenbar der Meinung, daß "ein Konzept von Dimension" sprachlich korrekt ist. Es mag unter Mathematikern als korrekt gelten, aber unter denen gilt einiges als korrekt. Um nicht Begriffe wie "(funktionaler) Analphabetismus" oder "Legasthenie" in den Mund nehmen zu müssen, decken wir lieber den Mantel des Schweigens darüber. Jedenfalls ist es sprachlich nicht korrekt. Korrekt ist hingegen deine obige Formulierung "daß unterschiedliche Konzepte des Begriffs der Dimension existieren". Ich werde also mal versuchen, diese Formulierung dort einzubauen und dir Bescheid geben, damit du zügig draufschauen und sichten kannst ;) ... --91.10.118.229 11:23, 3. Dez. 2015 (CET)

So habe die Veränderung jetzt gemacht, bitte draufschauen und sichten. --91.10.118.229 11:33, 3. Dez. 2015 (CET)

Ok, und guckstu hier, hab ich Deutschbuch gefunden ;-) -- HilberTraum (d, m) 13:57, 3. Dez. 2015 (CET)