Diskussion:Real-Film
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Paulae in Abschnitt "alte" und "neue" Real-Film
"alte" und "neue" Real-Film
[Quelltext bearbeiten]Ist es wirklich sinnvoll, zwei Firmen im gleichen Artikel zu beschreiben, obwohl sie doch, wie es ausschaut, außer dem Namen nichts miteinander zu tun haben? Ich meine nein.
Koppel hatte eine Nachfolgefirma, die "Neue Real-Film", mit der er als einzigen Film 1967 Die Heiden von Kummerow und ihre lustigen Streiche (Quelle: filmportal.de produzierte.
Wenn keine gegenteiligen Meinungen geäußert werden, würde ich gerne den Artikel teilen und zwei neue unter den Lemmata Real-Film (Hamburg) und Real-Film (Ludwigshafen) anlegen. --Julia_L (Diskussion) 15:09, 21. Mai 2014 (CEST)
- Ich finde, die beiden Firmen sind hinreichend in diesem Artikel differenziert, so dass die Darstellung unter einem Lemma meines Erachtens gut strukturiert ist und eine Trennung nicht erforderlich ist. Louis Wu (Diskussion) 15:17, 21. Mai 2014 (CEST)
- Wenn die Unternehmen wirklich nichts miteinander zu tun haben, sollten sie auch in getrennten Artikeln abgehandelt werden, das ist eigentlich ein grundsätzliches Prinzip der Wikipedia. Als Ausnahme könnte ich mir vorstellen, wenn eines der Unternehmen keine eigenständige Relevanz hätte, dann könnte man es (kurz) zur Abgrenzung in dem Artikel des anderen Unternehmens erwähnen. Aber das wird hier wohl nicht der Fall sein.
- Man könnte noch überlegen, ob das ältere Unternehmen vielleicht bedeutender/bekannter war und ihm das Hauptlemma lassen, das andere dann per BKL 2 "andocken".
- Ich würde außerdem vorschlagen, in die Artikel Filmografien einzubauen, um so das IMDB-Kuddelmuddel aufzudröseln.--Berita (Diskussion) 22:38, 22. Mai 2014 (CEST)
- +1 Nur weil zwei Firmen den selben Namen haben, sollten sie nicht in einem Artikel zusammengefasst werden. Die Real-Film, die mir geläufig ist, hat im Nachkriegsdeutschland Unterhaltungsfilme gedreht und war in dieser Zeit sehr bekannt. Ob die neuere Firma Relevanz besitzt, weiß ich nicht. Imho sollte die ältere das Lemma besetzen. --Paulae 16:30, 27. Mai 2014 (CEST)
Da im Artikel von "Neugründung" die Rede ist, finde ich den Status quo akzeptabel. –ðuerýzo ?! SOS 14:07, 1. Jul. 2014 (CEST)
- @ Benutzer:Queryzo: Was im Artikel steht, ist höchstens doppeldeutig. Die neue Realfilm ist keine Wiedergründung der alten, sondern ein vollkommen anderes Unternehmen mit zufällig dem gleichen Namen. Hier steht was zur Geschichte des neuen Betriebes; er hat nichts mit der Spielfilmproduktionsgesellschaft zu tun. Ergo den Teil löschen, wir pappen auch sonst keine zwei vollkommen unterschiedlichen Produktionsfirmen in einen Artikel, nur weil sie gleich heißen. Dafür gibt es BKLs und hier ist aufgrund der weit bedeutenderen Spielfilmproduktionsfirma kein Klammerlemma für beide angebracht. --Paulae 18:35, 2. Jul. 2014 (CEST)
- Wenn es sich so verhält, stimme ich dir zu. –ðuerýzo ?! SOS 22:04, 2. Jul. 2014 (CEST)
- Hab das jetzt gleich mal umgesetzt, bevor hier wieder Wochen verstreichen. ;-) --Paulae 22:18, 2. Jul. 2014 (CEST)
- Wenn es sich so verhält, stimme ich dir zu. –ðuerýzo ?! SOS 22:04, 2. Jul. 2014 (CEST)