Diskussion:Reconstruction

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Perrak in Abschnitt Was sollen die Bonbon-Farben in den Tabellen?
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Fehlendes

[Quelltext bearbeiten]

Sehr unvollstaendig, da gibt es sehr viel zu sagen, sollte dringend ueberarbeitet werden. 71.28.210.38 13:18, 4. Okt 2006 (CEST)

Dann mach mal! --Forevermore 13:54, 29. Okt. 2006 (CET)Beantworten
Würde es nicht schon reichen den entsprechenden Absatz aus dem "Sezessionskrieg"-Artikel zu übernehmen und entsprechend zu modifizieren? Darf man das? lg kris242 22:04, 21. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Man darf, sollte dabei aber die Lizenzbestimmungen (Nennung der Autoren) beachten, siehe Hilfe:Artikel zusammenführen. --77.5.192.154 06:02, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Verlagerung ist erfolgt. Die Beiträge, die zur Entstehung des Texts im Zeitpunkt der Verschiebung geführt haben, sind hier anzusehen (natürlich vermischt mit vielen Beiträge, die Abschnitte betrafen, die nicht verschoben wurden).--Bhuck 09:47, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich finde den Text an sich ganz gut. Er ist kurz und pregnannt und er enthaellt die wichtigsten Stationen. Natuerlich kann man da noch mehr dazu schreiben,aber dass ist gar nicht noetig. (nicht signierter Beitrag von 98.216.199.68 (Diskussion | Beiträge) 00:29, 25. Sep. 2009 (CEST)) Beantworten

Kraftstoff?

[Quelltext bearbeiten]

Bekamen die Freigelassenen wirklich Kraftstoff oder doch was anderes (z. B. Brennholz)?--SFfmL (Diskussion) 12:44, 10. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Was sollen die Bonbon-Farben in den Tabellen?

[Quelltext bearbeiten]

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reconstruction&oldid=140950954&diff=prev

--RokerHRO (Diskussion) 21:34, 19. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Tausende haben den Artikel bis heute gelesen und waren mit der Farbgebung einverstanden! Nun kommst du und sagst: "Das gefällt mir nicht!" Bist du auf einer Mission? Lass es bleiben. --Edmund (Diskussion) 00:19, 20. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Nun mal sachte… :-)
Natürlich bin ich auf einer Mission. Die Mission ist, eine Enzyklopädie zu erstellen. :-D Eine gute und lesbare Enzyklopädie verzichtet auf unnötige oder gar ablenkende Textauszeichnungen. Siehe z.B. Hilfe:Farbe:
„Um ein einheitliches Erscheinungsbild zu wahren, sollten Farben in der Wikipedia mit viel Bedacht eingesetzt werden. Nutze Farben in Artikeln nur in Ausnahmefällen, wenn sie inhaltlich sinnvoll sind.“
Und beim Lesen des Artikels fragte ich mich, was für eine Bedeutung die Farben wohl haben sollen. Ich fand aber keine, also fragte ich hier auf der Diskussionsseite. Vielleicht haben die Farben ja eine Bedeutung und die Erläuterung fehlte lediglich im Artikel…
--RokerHRO (Diskussion) 11:13, 20. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Genau das ist es - mit Bedacht eingesetzt! Zellen in Tabellen zu färben ist erlaubt; dazu gibt es sogar neun definierte Hintergrundfarben. Im Übrigen werden Tabellen durch Verwendung von Farben leichter lesbar. --Edmund (Diskussion) 21:46, 20. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Wenn es ein und dieselbe Farbe für die aufzuhübschende Titelspalte ist, die nicht grau sein soll, schön und gut, gibt es oft. Aber hier werden zwei willkürliche Farben eingeschmissen, über deren Unterschied man sich vergebens fragt. Mir ist klar, dass Spalte 1 und 3 verbunden werden sollen, den Unterschied meine ich nicht. Aber der Unterschied zwischen den Farben, der Grund dafür, dass es ausgerechnet diese prominenten deutlich gegenteiligen Farben sind, die für etwas stehen zu scheinen, verwirrt nur. Da wären beispielsweise hellblau und dunkelblau eher als (fast) reines Gestaltungsmittel zu erkennen. Und in der nächsten Tabelle ist Bundesstaat auch noch wieder anders eingefärbt, weil es halt die erste Spalte ist. Inhaltlich ist das nicht mehr, nur noch zwanghaft systematisch.--SamWinchester000 (Diskussion) 00:14, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Ich arbeite als Technischer Redakteur in einem Softwarehaus und muss den Kritkern uneingeschränkt zustimmen. Die unterschiedlichen Farben sind zumindest in der letzten Tabelle nicht "mit Bedacht eingesetzt", sondern völlig sinnlos. Zur Erleichterung der Lesbarkeit würde der Fettdruck in der Kopfzeile genügen, und wenn dazu noch eine Hintergrundfarbe kommt (was in unserem Konzern aus Gründen der Barrierefreiheit strikt abgelehnt wird), dann sollte sie wenigstens einheitlich sein. Dass Tausende den Artikel gelesen haben, ohne einen Kommentar abzugeben, heißt noch lange nicht, dass sie mit der Farbgebung einverstanden waren. Unsere Kritik ist fachlich begründet und beruht keineswegs auf bloßem Nichtgefallen.
DIBA--176.94.44.42 10:42, 17. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Gegenvorschlag? Überschrift-Zeile einfarbig? Weiß? Andere Farben? Man kann es ja mal anders ausprobieren. -- Perrak (Disk) 10:53, 17. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Wie gesagt, würde ich persönlch auf eine farbliche Hinterlegung ganz verzichten (wie es meinen beruflichen Vorgaben entspricht). Einen einheitlich hellgrauen Hintergrund könnte ich aber akzeptieren.
DIBA--176.94.44.42 11:02, 17. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Ganz ohne Farbe finde ich nicht so gut, hellgrau reicht aber meiner Meinung nach. Ich habe es mal so geändert, mal sehen, ob sich jemand beschwert. -- Perrak (Disk) 14:29, 17. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Ich finde diese Farbwahl schlicht und ergreifend trostlos. Da ich die Hintergrundfarbe meines Bildschirms dunkel eingestellt habe, wirkt das nun etwas schlicht! Was ein Vorredner über sein Softwarehaus geschrieben hat, ist POV. Ich hoffe nur, dass jetzt alle Tabellen in der de:WP so dargestellt werden. (nicht signierter Beitrag von Edmund Ferman (Diskussion | Beiträge) )

Schlicht sollte es ja gerade sein, anstatt aufdringlich. Alle Tabellen so zu gestalten ist nicht sinnvoll, häufig bedeuten die Farben im Gegensatz zur Vorversion dieses Artikels ja etwas. -- Perrak (Disk) 21:12, 17. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Das solltest du dann nachweisen - und wie häufig bedeuten sie nichts? --Edmund (Diskussion) 21:22, 17. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Nachweisen muss ich nichts, das ist häufig offensichtlich. Ist mir offen gestanden momentan auch nicht wirklich wichtig. Hier geht es um diesen Artikel, nicht um andere. -- Perrak (Disk) 11:09, 18. Aug. 2017 (CEST)Beantworten