Diskussion:Referenz (Sprache)

Lemma

Linguistik scheint mir die falsche Bezeichnung zu sein, ich schlage eine Umbenennung des Lemmas in Referenz (Sprachphilosophie) vor, das ist m.E. treffender. --Bildungskind (Diskussion) 16:03, 19. Feb. 2024 (CET)

Dann ist es natürlich genauso einseitig wie vorher. Es steht ja im ersten Satz, dass Philosophie und Linguistik betroffen sind (wobei "Semantik" wiederum zu eng ist). "Referenz (Sprache)" wäre vielleicht eine Möglichkeit. --Alazon (Diskussion) 16:17, 19. Feb. 2024 (CET)

@Alazon Oh, ich habe in erster Linie Semantik i.S. der Philosophie verstanden. Der Artikel erscheint mir vom Inhalt her hauptsächlich auf die Philosophie zu konzentrieren und alle Belege des Artikels sind philosophische Belege. Ist das wirklich ein Thema der Linguistik? (Ernstgemeinte Frage, weil ich das Thema Referenz nie als Teil der Linguistik wahrgenommen habe.)

Mit Referenz (Sprache) könnte ich mich wahrscheinlich auch anfreunden. Der Artikel ist aber hinsichtlich der Philosophie auch noch ein Stub, da fehlen eindeutig Theorien wie die von Hilary Putnam oder Willard Van Orman Quine. Die Diskussion wollte ich vor allem anstoßen, weil gegen Referenzproblem ein LA gestellt wurde und ich vorgeschlagen habe, eine WL auf den Artikel hier anzulegen. --Bildungskind (Diskussion) 21:04, 19. Feb. 2024 (CET)

Nee, in der linguistischen Semantik und besonders auch der Pragmatik ist Referenz was wichtiges.

Referenz (Sprache) hat den Nachteil, dass es aber doch ein sehr theoretischer Begriff ist... hm, also vielleicht: Referenz (Semantik) ? Übrigens ist "Referenz" ohne Klammerzusatz anscheinend frei, aber das Thema ist wohl zu technisch, um dieses recht allgemeines Wort damit zu besetzen. --Alazon (Diskussion) 22:53, 19. Feb. 2024 (CET)

@Alazon Referenzproblem ist jetzt gelöscht, aber ich bin mit dem hier immer noch unzufrieden. Referenz (Semantik) fände ich auch gut, wollen wir das verschieben? --Bildungskind (Diskussion) 12:09, 26. Feb. 2024 (CET)

Hmnja. Gibt es weitere Meinungen dazu, was der richtige Klammerzusatz wäre?

Man sollte dann zumindest im Artikel erläutern, dass "Semantik" irgendwie semiotisch gemeint ist, und linguistische Pragmatik nicht ausschließen soll. Man könnte es aber wohl vertreten, es als Thema der Semantik zu bezeichnen. --Alazon (Diskussion) 12:40, 26. Feb. 2024 (CET)

@Alazon Ich vermute mal nicht, dass sich noch weitere Personen demnächst dazuschalten werden und 3M ist ungeeignet, da wir ja keinen wirklichen Streit haben. Referenz (Sprache) erscheint mir gut. Ich will das nur im Konsens geklärt haben, da Referenz (Linguistik) wahrscheinlich als Klammerlemma eine ungeeignete WL wäre. Also müsste man so einige Verlinkungen umbiegen (das kann ich übernehmen). --Bildungskind (Diskussion) 20:29, 16. Mär. 2024 (CET)

Alle Formulierungsvorschläge haben irgendwelche Nachteile. Ich hab keine starke Meinung hier (daher gibts bestimmt keinen Streit ;). Klammerzusatz "Sprache" vermeidet zumindest die Einseitigkeit. Also warum nicht. --Alazon (Diskussion) 20:51, 16. Mär. 2024 (CET)