Diskussion:Reflexive Relation
Teilen?
[Quelltext bearbeiten]Soll diese Seite analog zur englischen Version in reflexive Relation und reflexiver Banachraum geteilt werden?
- Wäre ich auch dafür, da dies ja zwei wesentlich verschiedene Begriffe sind -- AB, Martini 11:00, 29. Aug 2005 (CEST)
Nicht geläufige Matrixdarstellung
[Quelltext bearbeiten]Bei der Matrixdarstellung eines Verbindungsgraphen ist die reflexive Verbindung des ersten Knotens üblicherweise in der linken oberen Ecke zu finden (1. Zeile, 1. Spalte). Dem entsprechend verläuft die Diagonale der reflexiven Verbindungen von links oben nach rechts unten. Die abgebildete Schreibweise ist mir unbekannt.
Mir sind beide Darstellungen bekannt, ist vom Dozenten abhängig... --Kosmix 17:43, 30. Okt. 2006 (CET)
Widerspruch zu Aussage in verweisendem Artikel (erledigt)
[Quelltext bearbeiten]Im Artikel zum Begriff Relation werden Reflexivität sowie Irreflexivität als elementare einstellige Relationen bezeichnet. Hier heißt es eine Reflexive Relation sei eine zweistellige elementare Relation. Ist es nicht so, dass sie Beides sein kann? Wenn ja, sollte dies auch erwähnt werden. --217.24.207.26 13:44, 30. Mär. 2007 (CEST)
- Hallo, die Ausführungen in Relation dazu sind irreführend bis falsch. Reflexivität ist eine Eigenschaft einer 2-stelligen Relation (die zutreffen kann, oder eben nicht). Natürlich könnte man diese Eigenschaft auch als 1-stellige Relation ansehen, das bringt aber nicht viel und führt in die Irre. Ich werde den Artikel Relation bei Gelegenheit versuchen zu korrigieren. Gruß, Wasseralm 14:11, 30. Mär. 2007 (CEST)
- Ich habe den entsprechenden Abschnitt in Relation jetzt auf eine frühere Version zurückgesetzt und hoffe, dass dies Bestand hat. Wasseralm 21:16, 4. Apr. 2007 (CEST)
Matrixdarstellung
[Quelltext bearbeiten]
Hallo, ich habe die Matrix aus dem Artikel entfernt, da sich nicht den allgemeinen Fall einer reflexiven Relation darstellt, sondern nur die identische Relation. Leider bin ich nicht in der Lage, ein passendes Bild selbst zu machen. Prinzipiell wäre die Matrixdarstellung für den Artikel schon relevant. Gruß, Wasseralm 23:52, 3. Apr. 2007 (CEST)