Diskussion:Regierung/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Regierung/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Regierung/Archiv#Thema_1

Anmerkung

Habe mir erlaubt den Begriff Junta in Militärjunta unzubenennen, da in Spanien die Regionalregierungen (Junta) sehr wohl demokratisch legitimiert sind (nicht signierter Beitrag von 217.225.65.48 (Diskussion) 12. Januar 2004, 19:44 Uhr)

Dankeschön! --Bahrmatt 18:04, 19. Feb. 2012 (CET)

Evtl. Aufstellung erweitern

Patriarchat (Soziologie), Theokratie, ... (nicht signierter Beitrag von 84.173.139.106 (Diskussion) 15. Juli 2005, 15:48 Uhr)

Sinn einer Regierung

Die Pflicht einer Regierung liegt nicht nur in der Lenkung der Politik, sondern auch in der Steuerung und Lenkung der Industrie und Wirtschaft. Eine Industrie darf unter keinen Umständen, ein Mitspracherecht in der Regierung erhalten.

Ein solches Mitspracherecht würde die Souveränität einer Regierung schädigen. Die Regierung muss als als absoluter Herrscher über der Industrie stehen.

Auch ist es absolut ausgeschlossen, dass die Industrie Regierungsangestellte stellen darf, oder Regierungsangestellte bei der Industrie beschäftigt sind. Ein solches Anstellungsverhältnis würde immer zum Vorteil für die Industrie (durch Parteiergreifung für die eigene Firma) hinauslaufen.

Eine Regierung muss die Industrie so befehlen, dass der Industrie keinerlei Möglichkeit findet, Ihre Machtverhälnisse durch ihr Grosskapital auszuschöpfen.(Deswegen ist ein Geldloses System immer vorteilhafter)..

Auch ist es unmöglich, das eine in einem bestimmten Land ansässige Industrie, in einem anderen Land Filialen aufmachen darf. Eine inlandische Industrie darf grundsätzlich nur vom Inland aus, in welchem sie auch entstanden ist, exportieren. (nicht signierter Beitrag von 84.60.29.46 (Diskussion) 4. August 2005, 14:09 Uhr)

Das ist weder staatsrechtlich vorgeschrieben noch entspricht es der Realität. --Bahrmatt 18:04, 19. Feb. 2012 (CET)

Eine Regierung ist nicht legitim

Regierungen werden nicht ausdrücklich durch die von ihnen beherrschten Bürger legitimiert. Die Macht von Regierungen wird zumeist solange geduldet, wie unter den Beherrschten die Meinung dominiert, dass eine Ablösung der Herrschenden nicht ohne höhere Kosten für die Bürger selbst möglich sein würde.

Die Befugnisse einer Regierung werden heutzutage in den meisten Staaten durch eine Verfassung beschränkt. Regierungen haben aber keine Aufgaben, denn es gibt niemanden, der Regierungen Aufgaben erteilen könnte. Könnte jemand diese durchsetzen, hätten wir es nicht mit einer Regierung, sondern mit einer schieren Verwaltung zu tun. --Freedy 22:12, 18. Nov 2005 (CET)

Sogar Rousseau gesteht die Notwendigkeit einer Regierung für die ausführende Gewalt ein. Unabhängig dazu können Aufgaben legitim vom Souverän an die Exekutive abgegeben werden (siehe Delegationskettenmodelle, Legitimierungs-, Rückführbarkeitsprinzip, Principle-Agent-Theory usw.). Nur die legislative Gewalt muss in letzter Instanz stets beim Souverän liegen und das ist das Volk. In repräsentativen Demokratien nehmen die demokratisch legitimierten Volksvertreter also die Parlamentarier im Auftrag des Volkes die Gesetzgebung wahr. Auch wenn dies Rousseaus politischer Philosophie zuwiderläuft, stellt es eine nicht nur legitime, sondern auch effiziente und gerechte Staatsorganisation dar. --Bahrmatt 18:10, 19. Feb. 2012 (CET)

Artikel zu dürftig

Hallo, ich wollte gerade etwas Information sammeln für den GK-Unterricht, doch der Artikel ist ziemlich einfach gehalten. Da ich selbst weder Ahnung noch Material über solche Themen habe, kann ich leider nicht viel beitragen. Doch im Vergleich zum Artikel Bundeskanzler ist dieser über die allgemeine Regierung zu dürftig. Anregungen wären geschichtlicher Hintergrund, Funktionen, Arten, Beispiele,...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.61.86.16 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 20:28, 30. Mär. 2007 (CEST))

Der Artikel wurde umfangreich ausgebaut. --Bahrmatt 18:04, 19. Feb. 2012 (CET)

Regierung von Oberbayern

Die Regierung von Oberbayern ist in der Überschrift nur stellvertretend für die Mittelbehörden in einigen Bundesländern, die auch Regierung heißen. Wer fühlt sich berufen, das in den Text in geeigneter Form einzupflegen? --Piflaser 17:18, 28. Jul. 2007 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Piflaser (Diskussion | Beiträge) 28. Juli 2007, 17:18 Uhr)

ist geschehen. --Bahrmatt 18:04, 19. Feb. 2012 (CET)

Europäisches Parlament

Da der Artikel ja im Großen und Ganzen von "Regierung" im Sinne von "Exekutive" handelt, hat es mich schon sehr verwundert, für die EU-Ebene das Beispiel "Europäisches Parlament" zu lesen. Gibt es da eine Begründung dazu? Ansonsten nehm ich das nämlich entweder raus, oder ersetze es durch die Kommission. -- S.T.E.F.A.N 00:08, 19. Mär. 2009 (CET)

wurde wieder auf Kommission korrigiert. --Bahrmatt 18:04, 19. Feb. 2012 (CET)

Ich will gar keine Regierung!!!

Als Ostdeutscher hat meine Familie eine sehr bewegte Geschichte. Der Kaiser, Bismark, Weimaer Republik, Adolf, Honnecker, Kohl (Merkel). Wenn ich die miteinander vergleiche komme ich zu dem Ergebniss, daß alle Regierungen der Geschichte nichts anderes gemacht haben als das Volk zu versklaven (eine Steuerpflicht der heutigen Demokratie ist nichts anderes als die Pflicht zur Arbeit in der DDR oder dem Reichsarbeitsdienst und der Zwangsarbeit oder eben der Sklaverei. Noch nie in der Geschichte hat eine Regierung etwas anderes getan als die Zwangsarbeit (Zwangsabgabe) der Bevölkerung zu regulieren. Und zwar immer mit Waffengewalt! Wer heute seine Steuern nicht zahlt kommt genauso in den Knast wie vor tausenden von Jahren. Wieso bin ich eigentlich Steuerpflichtig und meine Katze nicht? Wer anderen Vorschriften macht (Gesetze- willkürliche Anordnungen) ist ein Verbrecher. Alle Terroristen und Anarchisten dieser Welt haben nur einen Bruchteil der Menschen getötet, welche Regierungen in Kriegen umgebracht haben. Warum muß ich eigentlich für diese Verbrecher arbeiten? Ich habe sie gar nicht gewählt! Ich bin eigentlich eine Fledermaus (Hufeisennase), da habe ich mehr Rechte als ein regierter Mensch, habe das Recht auf eine artgerechte Haltung und stehe auf der roten Liste. Ich mache auf dem nächsten Wahlzettel mein Kreuz bei der einzigen Alternative (es spielt keine Rolle ob Rot, Grün, Gelb oder Schwarz regiert) - keine Regierung! (MfG) (nicht signierter Beitrag von 88.74.158.4 (Diskussion) 00:19, 16. Sep. 2010 (CEST))

Das verkennt nicht nur den Sinn und die Notwendigkeit einer Regierung, wie sie sogar großteils von Philosophen extremer Positionen eingeräumt wurde, ist auch weltfremd. Ohne die Führungs-, Koordinations- und Durchführungsleistung einer Regierung würde kein moderner Staat existieren können. Die Bürger profitieren u.a. von der Sicherheit, dem Wohlstand und dem Ausgleich und der Ordnung, die vom Staat geschaffen wurde. Daher sind sie im Gegenzug auch zu Gegenleistungen verpflichtet. Um staatliches Handeln und die potentiell bedrohliche Zwangsgewalt zu legitimieren, existiert in der normativen Politikwissenschaft das Postulat nach demokratischen Wahlen. Dies ist in Deutschland zweifelsohne der Fall. Die oben geäußerte Kritik verkennt die Wirklichkeit und ist eine staatsfeindliche Protesthaltung, die wissenschaftlich unrichtig ist. --Bahrmatt 18:04, 19. Feb. 2012 (CET)