Diskussion:Rehaklinik Bergisch-Land

Relevanz?

Als Reha-Klinik ist sie nicht im Krankenhausplan des Landes NRW enthalten. Denkmalschutz geht aus dem Artikel nicht hervor. Woraus resultiert somit die Relevanz? --Karl 3 (Diskussion) 21:35, 12. Dez. 2016 (CET)

Darf ich freundlichst auf Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für Krankenhäuser und daraus unmittelbar resultierend dessen Umsetzung in Form von Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2013/Woche 18#Krankenhäuser aus Massenlöschungen (erl.) verweisen? Diese Diskussion muss glücklicherweise nicht erneut geführt werden. Benutzerkennung: 43067 19:55, 13. Dez. 2016 (CET)

Danke für den freundlichen Hinweis! Ich habe mir extra nochmal die Homepage angesehen um festzustellen, ob es sich um eine Reha-Klinik oder um ein Krankenhaus handelt. Es handelt sich eindeutig um eine Reha-Klinik, die sich natürlich nicht im Krankenhausplan des Landes NRW befindet. Freundlicher Hinweis meinerseits: Das Meinungsbild bezieht sich ausschließlich auf Krankenhäuser, die in die jeweiligen Krankenhauspläne der Bundesländer aufgenommen sind. Ob alle ca. 1200 Reha-Kliniken auch relevant im Sinne der Wikipedia-Kriterien sind, darüber müsste ein neues Meinungsbild erhoben werden.--Karl 3 (Diskussion) 21:55, 13. Dez. 2016 (CET) Nachtrag: Ich habe mir gerade nochmal die LD vom April 2009 angesehen, darin wurde auf "Löschen" entschieden. Mir scheint, dass mehreren der damaligen Disputanten der Unterschied zwischen Krankenhaus und Reha-Klinik nicht geläufig war/ist! --Karl 3 (Diskussion) 22:15, 13. Dez. 2016 (CET)

Was aber nichts am Kern ändert und der wäre: Eine Beurteilung rein nach verwaltungstechnischer/ökonomischen Sichtweise ist verfehlt, weil sie die Einbettung in die Lokalhistorie und Bedeutung im Ort nicht berücksichtigt. Diese Fehlsicht wurde durch das Meinungsbild zu recht korrigiert und rein formalistische verwaltungtechnische Unterscheidungen sind genau eben die Aspekte, auf die es nicht auschließlich ankommen soll. Auf das "es drohen nun alle ..." Argument möchte ich nicht weiter eingehen, das wurde im Meinungsbild schon zu genüge abgefrühstückt und wie die meisten Schreckgespenster ist es natürlich nicht eingetreten. Das alle Krankenhäuser relevant seien, wurde durch das Meinungsbild auch nicht beschlossen. Der Beschluss ging wie gesagt dahingehend, dass die formalistische verwaltungtechnische Sichtweise nicht alleiniges Ein-/Auschlusskriterium ist. Benutzerkennung: 43067 11:21, 14. Dez. 2016

Also ganz kann ich den Entscheidungsprozess zur Beibehaltung der Klinik nicht nachvollziehen! Im April 2009, als noch die alten RK galten, wurde die Klinik als nicht relevant eingestuft. Dann kam Anfang 2013 das MB und die neuen RK. Noch zur Zeit der alten RK wurde ein Massen-Löschantrag für 22 Kliniken gestellt, bei denen es sich, außer der Klinik Bergisch-Land, ausschließlich um Plankrankenhäuser gehandelt hat. Folgerichtig wurden deshalb nach den neuen RK die Einträge der Plankrankenhäuser beibehalten. Wo und wann wurde denn diskutiert, ob für die Klinik Bergisch-Land eine "Bedeutung im Ort" oder "die Einbettung in die Lokalhistorie" im konkreten Fall gegeben sind? Ein Großteil der Kliniken der Deutschen Rentenversicherung haben aufgrund ihrer früheren Aufgabe als Tuberkuloseheilstätten einen ähnlichen lokalhistorischen Hintergrund bzw. als große oder sogar größte Arbeitgeber in häufig kleineren Kurorten große wirtschaftliche Bedeutung. --Karl 3 (Diskussion) 14:21, 14. Dez. 2016 (CET)

Eine vergleichbare Bedeutung ist sicherlich gegeben, da der Ort Ronsdorf bis 1929 eine eigenständige Stadt war und eine Einrichtung dieser Dimension immer in Orten dieser Größenordnung deutliche Spuren hinterlässt. Das ein lokalhistorischer Hintergrund anzunehmen ist, ergibt sich auch rein formal aus dem Umstand, dass der Artikel mit Abstand am Meisten damit befasst ist. Aus dieser Sicht ist es auch nicht entscheidend ob Plankrankenhaus oder was auch immer, es kommt auf die lokalhistorische Bedeutung der Einrichtung innerhalb des Ortes an. Benutzerkennung: 43067 14:45, 14. Dez. 2016 (CET)

Danke für die Antwort! Eine Frage ist allerdings noch unbeantwortet: Wo und wann wurde denn diskutiert, ob für die Klinik Bergisch-Land eine "Bedeutung im Ort" oder "die Einbettung in die Lokalhistorie" im konkreten Fall gegeben sind?--Karl 3 (Diskussion) 15:11, 14. Dez. 2016 (CET)

Ja, da muss die belegende Literatur genannt werden. In diesem Fall sollte das das zweibändige Werk über die Ronsdorfer Ortsgeschichte [1] sein. Benutzerkennung: 43067 16:08, 14. Dez. 2016 (CET)

Diese Diskussion hat mir zum Verständnis gefehlt: [2] --Karl 3 (Diskussion) 10:45, 15. Dez. 2016 (CET)

Die Löschung der Seite wurde ab dem 1. April 2009 diskutiert und durchgeführt. In der 16. Kalenderwoche 2009 wurde die Seite einer Löschprüfung unterzogen und wiederhergestellt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Fachkrankenhaus?

Damit eine Fachklinik ein Fachkrankenhaus ist, muß sie im Krankenhausplan enthalten sein. Das scheint im vorliegenden Fall nicht gegeben zu sein. Falls doch, bitte belegen. Ansonsten werde ich den Begriff Fachkrankenhaus durch Fachklinik ersetzen. Auch die Kategorie wäre in diesem Fall entsprechend anzupassen. (nicht signierter Beitrag von Karl 3 (Diskussion | Beiträge) 17:19, 17. Nov. 2019 (CET))