Diskussion:Reichsabtei

Dieser Artikel ist weder in verfassungsgeschichtlicher noch in historischer Hinsicht in irgendeiner Weise hilfreich. Es ist damit zu rechnen, dass jede Menge falsch ist. Es müssen die Quellen angegeben werden, aus denen diese laienhaften Angaben stammen. --Historiograf 23:25, 12. Apr 2005 (CEST)

Was soll der Unsinn ? "Laienhaft" ? Bitte konkrete Kritikpunkte - präzise Quellen sind nur für Historiker interessant und nicht Fokus einer allgemeinen Enzyklopädie. Was bedeutet "hilfreich" ? Der Artikel beantwortet eine Frage - wenn Historiograf solches für nicht hilfreich hält, ist mir unklar was er hier will. Ich halte diesen Einwand für einen Troll. Wefa 21:18, 28. Aug 2005 (CEST)

Siegburg

Die Einfügung der Abtei St. Michaelsberg in Siegburg halte ich für problematisch. Bis 1676 war das vom Kölner Bistum gegründete und mit Gütern versehene Kloster zwar nicht Teil der Grafschaft Berg, aber dass das eine wirkliche Reichsabtei mit Stimme im Reichstag etc. gewesen wäre, glaube ich nicht so recht. Wer weiß genaueres? --AndreasPraefcke ¿! 21:27, 2. Aug 2006 (CEST)

Die im Artikel "Reichsabtei" genannten Kriterien erfüllt die Abtei Siegburg. Das Kloster und die Stadt waren selbständig. Sie unterstanden nicht einem der beiden Nachbarn Kurköln oder Berg. Erst zur Zeit Napoleons, mit der Säkularisation, fiel Siegburg an Berg. Ob Siegburg im Reichstag Stimmrecht hatte, weiß ich nicht. Sollte dies von Bedeutung sein, so wäre m.E. aber im Artikel zunächst die Definition von Reichsabtei zu korrigieren. --Kkusch 08:23, 8. Aug 2006 (CEST)

Aha. Laut Köblers Lexikon der dt. Länder fiel die Abtei übrigens schon 1676 an Berg. --AndreasPraefcke ¿! 08:52, 8. Aug 2006 (CEST)