Diskussion:Reitstellung

Bebilderung

sehr freizügig! ;) (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 132.199.137.155 (Diskussion • Beiträge) -- am 2005-11-22 14:55:02 --Franz(Fg68at) Disk 22:57, 8. Mai 2006 (CEST))

@Fg68at is halt ganz normaler Sex😉 --BD likesme (Diskussion) 18:17, 25. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe den Kommentar einer IP nur mit einer Signatur für die IP versehen. –Franz (Fg68at) 05:30, 29. Jul. 2024 (CEST)

@Fg68at ? wie meinen? --BD likesme (Diskussion) 18:03, 1. Aug. 2024 (CEST)

Ein nicht angemeldeter Benutzer hatte geschrieben: “sehr freizügig! ;)“. Ich, Fg68at, habe nur am 8. Mai 2006 hinzugefügt, dass dies am 22. November 2005 von der IP-Adresse 132.199.137.155 geschrieben wurde. –Franz (Fg68at) 10:52, 20. Aug. 2024 (CEST)

Ich entferne das Bild aus dem 19. Jhd. mal... Pornographie, JÖSchG und so... (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.132.101.185 (Diskussion • Beiträge) --am 2006-04-10 11:48:10 Franz(Fg68at) Disk 22:57, 8. Mai 2006 (CEST))

Ich finde die historischen Bilder schon interessanter als die Skizzenzeichnungen. Natürlich ist es problematisch, dass sie immer noch ziemlich heteronormativ sind...--Bhuck 00:10, 3. Sep 2006 (CEST)

Die Bilder sind doch völlig okay so. Schließlich leben wir nicht in den USA! ;) -- Horst W. (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.167 (Diskussion) 14:06, 25. Mai 2011 (CEST))

Quellenangaben???????????

Der Artikel ist alles andere als neutral. Quellenangaben beim letzten Absatz fehlen völlig. Welche Feministinnen waren das? Wenn die Quellen nicht eingefügt werden, lösche ich den Absatz demnächst. --Englandfan 10:00, 16. Mai 2006 (CEST)

Absatz jetzt gelöscht. Sobald angeführt wird, welche Feministinnen das alles gesagt haben, kann die Info wieder zurück. Allerdings bitte nicht wertend. NPOV beachten, bitte. --Englandfan 09:02, 17. Mai 2006 (CEST)

Umgekehrte Reitstellung

Datei:Reverse-amazon.jpg

Ist das hier ein anderer Name für die umgekehrte Reistellung? [1] 217.86.28.193 12:59, 10. Nov. 2006 (CET)

Sieht so aus, aber ob der Begirff "Vollmond" besonders verbreitet ist? --Gabbahead. 15:36, 10. Nov. 2006 (CET)

Keine Ahnung, wie das auf Deutsch heißt: en:Reverse cowgirl! Schwarzseher 00:07, 12. Nov. 2006 (CET)

Würd' ich mit "umgekehrte Reitstellung" übersetzen. --Gabbahead. 01:27, 12. Nov. 2006 (CET)

OK, ist jetzt im Artikel Schwarzseher 06:17, 12. Nov. 2006 (CET)

After/Anus

habs mal von After auf Anus geändert, wer mal After eingeben möchte, z.B. bei der Suchfunktion, der weis warum.

Und nochmal die Bebilderung

Es hat in den letzten Tagen einiges Hin und Her mit den Bildern gegeben. Ich denke, das sollte diskutiert werden. Ich habe es als eindeutige Verbesserung des Artikels empfunden, dass Benutzer:Besser bebildern die nicht übermäßig informativen und ästhetisch miserablen Strichzeichnungen durch die Avril-Bilder ersetzt hat. Das Argument "wir schreiben 2007" überzeugt mich nicht, denn schließlich hat man das vor hundert Jahren nicht anders gemacht als heute. Die jetzige Galerielösung könnte ein Kompromiss sein, mir ist allerdings etwas unwohl dabei, Artikel zu sexuellen Themen zu Bildergalerien auszubauen, weil das wieder pornografiekritische Vorwürfe provozieren könnte, wir wollten voyeuristische Bedürfnisse befriedigen. Findet irgendjemand die Strichbildchen so überragend, dass wir keinesfalls auf sie verzichten können? fragt Jossi 13:40, 19. Mai 2007 (CEST)

Warum nicht dieses Bild das ist ehrlicher;-). --Anton-Josef 14:27, 19. Mai 2007 (CEST)

1. Steht es unter keiner freinen Lizenz. :-)
2. Es ist keine Reiterstellung im Bett, sondern im Sitzen. Weiß nicht ob es dort auch so genannt wird.
3. Es ist nur einen Auschhnitt, den Rest einer möglichen Reiterstellung muss man sich dazudenken.
4. Es ist unnötigerweise auf die Geschlechtsteile reduziert und damit eindeutig pornografisch.--Franz (Fg68at) 00:02, 20. Mai 2007 (CEST)

Die Kritzelzeichnungen sind dilletantisch, verschämt und unpräzise. Die von mir eingefügten Bilder waren präzise, handwerklich perfekt und unverschämt. Die Unverschämtheit lag in der konkreten Darstellung einer Sache, die wir konkret beschreiben. Entweder gar nicht bebildern oder nicht verschämt. Besser bebildern 09:04, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich finde das so auf jeden Fall zu viele Bilder im Artikel sind. Außerdem sollte der Absatz "Vorteil für Frauen" auch für Homosexuelle angepasst werden. --Flominator 14:53, 12. Jan. 2008 (CET)

weiterer Nachteil

Es entstehen so nicht nur zuweilen Penis-Rupturen,als einer der Nachteile der Reiterstellung. Für den Mann bedeutet es nämlich auch, dass er so wenig Bewegungsfreiheit besitzt, so schlecht zustoßen kann und folglich seinem eigenen Bewegungsrhytmus nur schwerlich folgen, ihn so schwerlich aufrecht erhalten kann, mit der folge, dass so für ihn oftmals eine Lustminderung in Kauf genommen wird. Wer sich also als Mann für die Reiterstellung stark macht,denkt und handelt nicht selten altruistisch, ist bevorzugt am Wohl der Frau interessiert, was dann auf seine Kosten geht.

Onager

Ausbau des Artikels

@Zusasa: Ich will nicht behaupten, dass deine Erweiterungen falsch sind, aber sie sind allesamt komplett unbelegt. Für mich erfüllt das die Kriterien von Theoriefindung, da es sich anscheinend um deine eigenen Darlegungen zum Thema handelt. --Jossi (Diskussion) 22:39, 20. Aug. 2018 (CEST)

Danke für die Ergänzung der Belege. --Jossi (Diskussion) 11:30, 21. Aug. 2018 (CEST)