Diskussion:Rekonq

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
Zur Navigation springen Zur Suche springen

C++ / SC

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist die Programmiersprache so extrem wichtig, dass sie in den Fließtext muss? Fast jede KDE-Anwendung ist in C++ geschrieben. Da ist es doch schon eher herausragend, wenn eine nicht in C++ geschrieben ist.

Nebenbei haben KDE-Extragear-Anwendungen ihren eigenen Releas-Zyklus und sind nicht Teil der Software Compilation. --KAMiKAZOW 17:24, 14. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Also mich interessiert schon in welcher Programmiersprache eine Software geschrieben ist. Auch dass das bei KDE-Anwendungen so üblich ist, ist bestimmt nicht ganz uninteressant. Und was in der Infobox Erwähnung findet sollte im Fließtext auf keinen Fall fehlen. (Dazu gibts irgendwo auch eine Regel... :-/ ) Die Infobox ist lediglich eine ergänzende Schnellübersicht.--Muff cabbage 19:03, 14. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Dann zeig mit mal die Regel, dass die Programmiersprache von jeder Pupsanwendung im Fließtext erwähnt werden soll. In meinen inzw. acht Jahren Wikipedia bin ich noch über keine solche unsinnige Regel gestoßen. Bis dahin kann jemand anderes Deine letzte Änderung sichten. Ich find's jedenfalls Unfug. --KAMiKAZOW 01:27, 15. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Das "auf keinen Fall" meiner obigen Aussage ist nicht haltbar - aber in Hilfe:Infoboxen steht sowas drin.
P.S.: Sichtung ist nur gegen "offensichtlichen Vandalismus"...--Muff cabbage 03:33, 15. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Dadurch, dass die "Unfug"-Sätze nicht unter eine der Abschnittsüberschriften passen, sind sie unglücklicherweise direkt im ersten Abschnitt - und als Information für den ersten Abschnitt ist die Relevanz dieser Informationen wohl tatsächlich fraglich. (Ich füge mal noch eine Leerzeile ein... :-/ )--Muff cabbage 03:53, 15. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Eigenschreibweisen

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mal eine Frage: Ist es in der Wikipedia geregelt, wie mit typografisch falschen Eigenschreibweisen umgegangen wird? Einen Namen kleinzuschreiben sieht jedenfalls fürchterlich aus. In anderen Artikeln ist das eleganter gelöst. Beispiel: „Der Spiegel (Eigenschreibweise: DER SPIEGEL) ist ein deutsches Nachrichtenmagazin...“ (nicht signierter Beitrag von 31.16.127.175 (Diskussion) 16:55, 17. Feb. 2012 (CET)) Beantworten

Screenshot

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Screenshot ist inzwischen etwas überholt. --79.224.227.102 15:45, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Nicht motzen. Selber ändern! --KAMiKAZOW (Diskussion) 13:22, 3. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Und wie? --79.224.244.12 12:24, 4. Jan. 2013 (CET)Beantworten
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&wpDestFile=Rekonq.png&wpForReUpload=1 Aber Rekonq sieht doch in Version praktisch unverändert aus. --KAMiKAZOW (Diskussion) 14:29, 4. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Lehnt sich die Benutzerschnittstelle nicht eher an Opera an?

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich meine, es gibt einen Adblocker, wenn alle Tabs geschlossen werden, schließt sich nicht der Browser, sondern es entsteht ein neuer Tab mit der Schnellwahl, die es auch übrigens nicht bei Chrome in der Form gibt, sondern bei Opera. Außerdem hatte Opera diese Oberfläche mit dem Zentralen Menü und der Werkzeugleiste unter den Tabs als erstes. Somit sehe ich bis auf die sich in Entwicklung befindende Funktion für Chromeerweiterung keine großen Ähnlichkeiten zu Chrome oder Chromium, eher zu Opera. (nicht signierter Beitrag von 92.228.137.9 (Diskussion) 21:48, 5. Feb. 2015 (CET))Beantworten

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 09:03, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Rekonq&oldid=150578433“