Diskussion:Religion in Japan

allgemein

Erstmal dōmō sumimasen, die Versionsgeschichte hier liest sich etwas merkwürdig. Ich hatte versucht, den Artikel umzubenennen, habe aber die Versionsgeschichte vergessen. Also werden „Religionen in Japan“ noch mal gelöscht und ich erzähle euch erst, weshalb ich „Religion“ zu „Religionen“ machen möchte:

Ich bin der Meinung, dass dieser Artikel nicht Religion in Japan beschreibt, sondern einzelne Religionen, wie am Inhaltsverzeichnis leicht erkennbar ist! Der angesprochene Synkretismus, der in Japan jedoch vorherrscht, wird angesprochen, bleibt jedoch vage und leer. Eben diese praktizierte japanische Religion habe ich also versucht anzureißen.

Der Forschungsstand zu japanischer Religion ist mittlerweile weitergekommen. Gerade Konstruktionen (re-inventions – siehe Helen Hardacre) der Meiji-Zeit verzerren bis heute das Bild, das der Westen, aber auch japan selbst von sich hat. Die bedeutendsten Konstrukte sind dabei bis heute der Shintoismus und der Zen. Aber noch nicht zuviel im Voraus, denn das wird bei der Weiterlektüre wissenschaftlicher Quellen sowieso klar. Es geht ja im Moment nur um ein Verschieben von „Religion“ zu „Religionen“ und die „japanische Religion“ allgemein. Hier sei dennoch eine Warnung angebracht zum meisten dessen, was man in normalen Buchhandlungen (oder gar Esoterik-läden) zum Thema Japanische Religion findet! Wir sollten hier nicht alles reproduzieren, was an „nihonron“ kursiert!

Einiges von den neueren guten Beiträgen zum Thema findet man unter den Links von „Japanische Religion“. Im Japanese Journal of Religious Studies würde ich besonders den ersten Artikel im Sonderheft zu Kuroda Toshio empfehlen – dessen Aufsatz zur Kritik am Shintô übrigens in „Religions of Japan in Practice“ (Hrsg.: George J. Tanabe Jr., 1999) übersetzt vorliegt. „Practically Religious“ (Tanabe und Ian Reader, 1998) ist ebenfalls ein sehr empfehlenswertes Buch.

Also, lasst mal hören, was ihr davon haltet! Nirusu

Ich lehne deinen Vorschlag ab. Das hat nichts mit deinen Argumenten zu tun, die kann ich nachvollziehen, es ist nur einfach so, dass in der Wikipedia Singularlemmata Standard sind (Wikipedia:Namenskonventionen). D.h. auch wenn im Lemma Religion steht, sind Religionen gemeint. Diese Regelung gilt für alle Artikel, z.B. Chemisches Element oder jeden beliebigen anderen Artikel. Wenn du diese Konvention ändern möchtest wende dich an Wikipedia Diskussion:Richtlinien für die Namensgebung:Singular-Plural-Debatte.

Ansonsten bin ich dir dankbar, dass du meinen Profs zustimmst und zu Japan nur wissenschaftlich fundierte Lektüre empfiehlst. Kleiner Tip: Es heißt Nihonjinron (日本人論) „Japaner-Debatte“ oder Nihonbunkaron (日本文化論) „Debatte über die japanische Kultur“. Beide Artikel stehen auf meiner erweiterten ToDo-Liste. --Mkill 23:10, 6. Mär 2006 (CET)

Der Singular sollte tatsächlich so wie er ist stehen bleiben. Was spricht dagegen, den neuen Inhalt von Japanische Religion (das war bislang eine Weiterleitung hierhin) auch hier einzubauen? Die Aufteilung wird bestimmt nicht jedem Leser klar, was wieder zu Inhaltsdoppelungen führen kann. --Lyzzy 23:36, 6. Mär 2006 (CET)

Ich kümmer mich drum. --Mkill 11:46, 7. Mär 2006 (CET)

Nun gut, Namenskonventionen hab ich mir bisher zugegebenermaßen nicht angeguckt. Außerdem hast du den Text ganz gut hier reinbekommen. Das mit den Doppelungen stimmt auch, ist mir heute auch aufgefallen: Japanische Götter - sollte das nicht sowieso Gottheiten heißen? - und kami... Derweil denke ich durchaus, dass man von nihonron sprechen kann, der Begriff wird jedenfalls oft genug verwendet. In letzter Zeit wird der Begriff ja sowieso auch verfeinert: z.B. Nihonshūkyōron, das wären etwa Theorien von den Japanern als Naturverehrern. Auf jeden Fall scheint es noch einiges an solchen -ron hier zu geben. Bushidô, einiges über kami und Zen speisen sich auf jeden Fall aus solchen Diskursen. Die Artikel Schrein-, Sekten- und Staatsshinto möchte ich übrigens explizit aus dieser Kritik ausnehmen. Bislang die besten unter der Rubrik Religion in Japan! nirusu

Japanische Götter: Der Artikel kann sowieso nicht so stehen bleiben. Ich weiß aber noch nicht, was man damit machen soll. Am ehesten sollte das eine erweiterte Begriffsklärung sein, die dann auf Artikel wie Kami und verschiedene buddhistische Gottheiten weiterleitet. Oder man kickt den Artikel ganz. Da muss jedenfalls noch einiges an Arbeit rein.

Was die Kritik angeht: Brauchst du nicht mit sparen, nur mit einem kritischen Blick kannst du die Artikel verbessern. -- Mkill 16:03, 8. Mär 2006 (CET)

Islam

Obwohl ich diesen Revert nicht mißbillige, ist es dennoch richtig, daß es im Zuge des japanischen Imperialismus durchaus zu theoretisch-ideologischen Kooperations-Bewegungen zwischen muslimischen Organisationen und politischen Theoretikern in Japan gab. Siehe hierzu z.B. Japan's Global Claim to Asia and the World of Islam: Transnational Nationalism and World Power, 1900–1945. Das Thema verdient mittelfristig durchaus eine differenzierte Aufnahme in diesen Artikel. --Asthma 13:20, 2. Jul 2006 (CEST)

Schätzungen zufolge sollen im heutigen Japan (2007/2008) etwa 70000-125000 Muslime leben. Der Anteil der Muslime aus dem Ausland soll 90 % betragen gefunden in Islam in Japan. Dagegen Der Islam war bis zur Meiji-Restauration in Japan praktisch unbekannt. Bis heute ist er zumeist auf wenige einheimische Konvertiten und im Land ansässige Ausländer begrenzt geblieben. gefunden in Islam in Japan. Kann mal jemand, der sich auskennt, die Ungereimtheiten in den Japan und Islam betreffenden Aussagen korrigieren?!!--Gabrikla (Diskussion) 20:01, 5. Aug. 2017 (CEST)

Verbesserungsvorschlag

Ein kleiner Verbesserungsvorchlag zu der ansonsten recht gut gelungenen Seite: Ein weiteres Thema sollte sein: die auswirkund der Religionen(insbesondere Buddhismus und Shinto) auf Japans Wirtschaft (nicht signierter Beitrag von 83.135.229.48 (Diskussion) 21:02, 20. Feb. 2007)

Christentum

Gibt ja ein paar Anzeichen dafür, daß das Christentum hauptsächlich in der japanischen Oberschicht verbreitet ist. --217.230.223.60 14:40, 6. Jan. 2013 (CET)

Dies stimmt nicht. Das Christentum ist derzeit im Wachsen begriffen. So haben sich z. B die Gläubigen der katholischen Kirche von 450.000 (2002) auf 509.000 (2009) gesteigert. Bei evangelischen und Freikirchen ist der Trend sogar noch stärker. Es stimmt jedoch das besonders viele gebildete und Besserverdiener zum Christentum bekehren. So leiden die Kirchen in Japan im Gegensatz zu Europa nicht unter Geldnot, derzeit werden massiv Kirchen gebaut. ein Trend der aber ein traditionellen Japanern nicht gerne gesehen wird, besonders, weil sie hinter den evangelischen Kirchen die Koreaner vermuten und Koreaner werden von den japanischen Nationalisten mit Kriminellen gleichgesetzt. --Maxian D-C (Diskussion) 03:26, 15. Aug. 2013 (CEST)

wikipedia-religion in japan

christemtum gigt es i n japan am meisten (nicht signierter Beitrag von 79.194.222.220 (Diskussion) 08:34, 23. Mai 2013 (CEST))

Sibirischer Schamanismus vs. indigener Shintō

Habe die Änderungen vom 29. bzw. 30. Juli durch die User Benutzer:Satoshi Kondo und Benutzer:Fährtenleser erst einmal rückgängig gemacht. Während es in der einen Version noch heißt „Die wichtigsten sind der stark vom sibirischen Schamanismus beeinflusste Shintō“, wird daraus der „indigene Shintō“ bzw. die „die ethnische Religion des Shintō“. Also ich persönlich finde, dass dies sich sehr wiedersprechende Aussagen sind und sicher keine davon aus Jux und Tollerei getätigt wurde. Da keine Belege eingefügt wurden, nehme ich mal sehr stark an, dass es Quellen für beide Sichtweisen gibt und m.E. wohl auch beide Theorien existieren. Gerade wenn ich an den koreanischen Schamanismus denke, tendiere ich zum ursprünglichen Text, doch dient Wikipedia nicht der Theoriefindung, weshalb ich versuchen werde beide Sichtweisen unterzubringen.--Catflap08 (Diskussion) 20:01, 30. Jul. 2018 (CEST) Ich habe mir erlaubt den Satz nun doch sehr zu kürzen. Im Artikel selbst geht man auf diese Details nicht ein, wohl aber in den Artikeln zum Shintō und zum Buddhismus in Japan.--Catflap08 (Diskussion) 19:43, 31. Jul. 2018 (CEST)

Das widerspricht sich alles nicht: In Shintō kannst du nachlesen, dass es sich um eine ethnische Religion handelt, da sie weitgehend schriftlos ist und ein rein japanisches Phänomen. Satoshi Kondo wird mit „indigene Shintō“ das gleiche gemeint haben, da „indigene-“ und „ethnische R.“ Synonyme sind. Auch die Beeinflussung durch die ethnische R. des sibirischen Schamanismus steht damit nicht im Widerspruch. Allerdings stellt sich hier die Frage, ob es an dieser Stelle zielführend ist, diesen Bezug herzustellen. Ich finde daher zu ethn. R. des Shinto am besten, da dann im Vgl. zur Weltreligion Buddhismus sofort der kategorische Unterschied erkennbar wird. --Fährtenleser (Diskussion) 07:32, 31. Jul. 2018 (CEST)

Ich kann Deine Einwände grundsätzlich nachvollziehen. Vorweg jedoch möchte ich nochmals anmerken, wie auch gestern schon - und sicher versehentlich von Dir gelöscht, dass weder in Puncto Shinto noch Buddhismus auf derlei Details im Artikel selbst eingegangen wird. Die Einleitung hat meines Wissens schon ein gewissen Zweck. Rein inhaltlich habe ich trotz allem noch immer Bedenken, da mit den vormaligen Änderungen der Eindruck erweckt wird Shinto sei eine rein japanische „Erfindung“, doch dem ist nicht so. Der Verweis auf den Schamanimus, wenn auch in der Einleitung am falschen Platz, ist meines Wissens nach richtig da Shinto nichts anders ist als Schamanismus (so wird er auch beispielsweise in Korea bezeichnet) nur mit dem Unterscheid, dass man dem Kind in Japan einen Namen gab. Wir sprechen bei Shinto hier dem Grunde nach von einem Volksglauben. Ein Unterschied ist jedoch auch noch zum Staats-Shinto zu machen, inklusive seiner nationalistisch geprägten Auslegung-der allein ist vollkommen japanisch umfasst aber nicht in Gänze Shinto. In Japan wird auch nicht DER Buddhismus praktiziert- den es so auch nicht gibt, sondern ein Buddhismus japansicher Ausprägung. Genauso wird im Shinto etwas praktiziert was nicht einfach in Japan vom Himmel viel sondern vielmehr mittels Shinto seine spezifisch japanische Anwendung fand. Für diese Detailfragen gibt es jedoch schon die passenden Artikel.--Catflap08 (Diskussion) 20:13, 31. Jul. 2018 (CEST)