Diskussion:Religionen in Dresden

stub

an WST: was ist hier Stub? Habe nur die Abschnitte von der überfrachteten Dresdner Seite herausgenommen.-- MartinS 21:31, 10. Feb 2005 (CET)

Der Abschnitt war m.E. noch viel zu ausbaubedürftig, als daß er bereits hätte ausgelagert werden dürfen. Dadurch ist der Anteil an Fließtext im Artikel Dresden auch nicht größer geworden. Bin daher dafür, den Abschnitt wieder in den Hauptartikel einzugliedern. Außerdem hättest bei der Ausgliederung im Versionskommentar die bisherigen Hauptautoren des Abschnittes oder zumindest die Quelle des Textes nennen müssen. --AlexF 18:23, 11. Feb 2005 (CET)

Dresden (Religionen)

Habe das Kapitel von Dresden hierher ausgelagert, und möchte eure Meinung dazu. Alternativ könnte man einen Großteil auch in Geschichte Dresdens einbauen und den Rest gekürzt wieder in Dresden postieren. --MartinS 18:36, 12. Feb 2005 (CET)

Einverstanden mit dem separaten Artikel, aber einen Link von Dresden auf diese Seite würde ich gut finden, sonst weiß man u.U. gar nicht, dass die Seite existiert. Danke Salzkreuz 15:41, 30. Apr 2006 (CEST)

ein kurzer Abschnitt zur Religion mit dem Verweis auf diese Seite sollte im Fließtext Dresden auf jeden Fall erhalten bleiben! Da ich neu bei Wikipedia bin trau ich mich nicht in so einem großen Artikel (Liste lesenswerter Artikel) rumzupfuschen und eine Position für diesen Abschnitt festzulegen (ist ja immer auch eine Wertung). Wer macht's also?

Ist in Form von Dresden #Religionen bereits vorhanden. --LogoX 01:22, 1. Nov. 2008 (CET)

Katholiken

In diesen Abschnitt gehört doch wohl auch die Konvertierung des sächsischen Kurfürsten von der lutherischen zur katholischen Konfession und die Errichtung einer katholischen Hofkirche. Hab leider selbst nicht die genaue Ahnung, um den Abschnitt zu komplettieren. 217.67.100.131 08:50, 31. Mär 2006 (CEST)

Gottlose

80 % der Dresdner sollen ohne Bekenntnis sein? Das kann ich ja gar nicht glauben!

Jüdische Gemeinden / Andere Kirchen und Religionsgemeinschaften

Hallo, ich finde externe Links müßten am Ende eines Artikels stehen. Sie sollten in einer separaten Kategorie als solche sich deutlich vom Infotext abheben. Was meint Ihr? Hier zwei Beispiele die ich für entfernbar bzw. veränderbar erachte:

>>>Moscheen (warum auf einmal in der Mehrzahl?) in Dresden sowie Gebetszeiten finden sie hier: Moscheen in Dresden<<<

>>>.......orthodoxe jüdische Gemeinde von Chabad Lubawitsch, die ca. 80 Mitglieder hat. www.chabad-dresden.de www.business-ru.de/de/chabad<<< --Thomasdresden 16:47, 24. Feb. 2007 (CET)

siehe auch

Hallo, bin neu im Wikipedia und bin daher noch etwas unsicher. Habe unter siehe auch die Verweise zu den weiterführenden Wiki-Artikeln Bistum Dresden-Meißen Evangelisch-Lutherische Landeskirche Sachsens und Judentum in Dresden angelegt. Zum einen hoffe ich, dass ihr damit einverstanden seid und zum anderen möchte ich Fragen, wie das mit der Rangfolge aussieht. Ich habe diese Links ja nach alphabetischer Reihenfolge genannt. Ist das in Ordnung so, oder sollten sie lieber nach Relevanz (Reihenfolge der erwähnten Religionen im Artikel oder der Anzahl der Gläubigen) angeordnet werden (wie bei den externen Links)? Bzw. war das überhaupt angebracht (ich finde schon ;)), da sie ja auch in der Kategorie:Religion (Dresden) verlinkt sind? Bin da (noch) etwas unsicher. Der Link vom Abschnitt über die Jüdische Gemeinde zum Hauptartikel Judentum in Dresden sollte unbedingt erhalten bleiben, da es sich hier offensichtlich um die Quelle der Informationen für diesen Abschnitt handelt oder/und er sollte unter Quellen aufgeführt werden. Sollte dies für die anderen Abschnitte auch zutreffen kann siehe auch auch in Quellen geändert werden. --WikiAnika 12:01, 30. Okt. 2008 (CET)

Das "Siehe auch" habe ich wieder entfernt. Sowas sollte nur verwendet werden, wenn sich

• a) ein wichtiger weiterführender Artikel partout nicht im sonstigen Artikeltext unterbringen/verlinken lässt oder
• b) der Artikel so lang ist, dass man am Schluss als eine Art Zusammenfassung nochmal die wichtigsten weiterführenden Links präsentiert bekommen sollte.

Beides sehe ich hier nicht als gegeben an, sondern der Artikel ist relativ kurz und gleichzeitig sehr übersichtlich gegliedert. Diese drei weiterführenden Links findet man in den jeweiligen Artikelabschnitten ja auch. Deswegen kann man hier meiner Ansicht nach drauf verzichten. -- X-'Weinzar 23:13, 2. Nov. 2008 (CET)

Fotos

Finde ein Bild der Synagoge reicht an dieser Stelle, da es hier um Religionen in Dresden geht und nicht um Bauwerke, zudem gibt es einen separaten Artikel zur Synagoge. Dafür sollten dieselben mit einem Foto der Kreuzkirche ergänzt werden, zumal auch der Kreuzchor einen großen Bekanntheitsgrad hat. Hat jemand ein geeignetes Foto? (Leider ist im Moment noch viel Baugerät von der Baustelle Altmarkt davor) Wie ist eure Meinung dazu?

Da stimme ich dir zu, für die Synagoge reicht ein Bild. Ein Bild der Kreuzkirche findest du im entsprechenden Artikel, schau einfach mal dort vorbei. Ich weiß zufällig;-) dass es von der Frauenkirche und von der Hofkirche auch noch bessere Bilder gibt. Darf ich dir einfach mal die Aufgabe anvertrauen, dich um eine schönere Bebilderung des Artikels zu kümmern? Wenn du Fragen hast, sag einfach nochmal bescheid. Gruß -- X-'Weinzar 23:13, 2. Nov. 2008 (CET)

In Ordnung, wenn du mir als Neuling eine so vertrauensvolle Aufgabe zutraust ... aber nicht schimpfen, wenn' nicht gleich klappt, ja? ;)) In Klammern schreibe ich jeweils die Konfession (macht sich glaube ich besser, sonst wird noch gestritten, ob die Hofkirche nun als "Katholische Hofkirche" oder als "Kathedrale Sanctissimae Trinitatis" beschrieben werden muss --WikiAnika 00:17, 4. Nov. 2008 (CET)

Kreuzkirche (evangelisch-lutherisch)

@X-Weinzar: Hab dann mal gesucht und zur Kreuzkirche dein Foto mir dem "schönen" WOBA-Schriftzug gefunden (ja, ich stelle Ansprüche - manchmal)

Neue Synagoge (israelitisch)

Dann (darunter) das fast schon "klassische" Foto der Synagoge (Westansicht) ohne Personen.

Hofkirche (römisch-katholisch)

Hofkirche (römisch-katholisch)

Nun zur Hofkirche: habe da "nur" die Nachtaufnahmen gefunden. Die Ansicht vom Theaterplatz (im Artikel eingebunden) ist in der Art das einzige Foto, das ich gefunden habe. Hab' zwar selbst ein Bild von der Längsansicht bei Nacht auf dem Rechner liegen, aber da sind "komische Punkte" drauf, finde ich daher nicht wirklich gelungen und in Bildbearbeitung bin ich nicht fit. Beim rechten Nachtbild empfinde ich die Strahler auf den Masten als störend und das linke Foto müsste erst zugeschnitten werden, sonst sind solche Profanbauten, wie die Semperoper, das Schloss und das Amt für Archäologie(?) auch noch im Artikel über "Religionen".

Russisch-Orthodoxe Kirche(russisch-orthodox)

Das Winterbild zur Russisch-Orthodoxen Kirche (Bildbeschreibung ist hier ein wenig neckisch) finde ich auch ganz lustig; zeigt zumindest, das auch in Dresden ab und zu drei Flocken hochkant stehen. Aber es kann natürlich auch das bereits eingebundene Bild bleiben.

Zur Frauenkirche finde ich die Bilder auf der linken Seite. Das zweite wirkt aber verdammt plump oder klobig. Im ersten empfinde ich den Schatten als störend und würde daher letzteres trotz Aufsteller bevorzugen.

Frauenkirche (evangelisch-lutherisch, ohne Kirchgemeinde)

Frauenkirche (evangelisch-lutherisch)

Frauenkirche (evangelisch-lutherisch, ohne Kirchgemeinde)

Meine Linie, andere Vorschläge?

P.S: ein Hoch auf die Vorschaufunktion! 1. Hürde: verdammt großes Bild! 2. Hürde: richtige Pixelgröße 3. Hürde: Positionierung (ich lerne noch ;)) --WikiAnika 00:17, 4. Nov. 2008 (CET)

apropos Fotos: Verweise auf Commons: "Category:Churches_in_Dresden" und "Category:Synagogue,_Dresden" einfügen? --WikiAnika 00:17, 4. Nov. 2008 (CET)

Tja, man muss halt Neulinge fordern und fördern;-) Allerdings bekomme ich grad ein schlechtes Gewissen, weil ich von deinen Edits her befürchten muss, dass du seit deiner Antwort auf deiner Benutzerdiskussion nur mit diesem Bildersuchen hier beschäftigt warst. Bitte sag mir, dass es nicht so war (selbst wenn es tatsächlich so war;-)

• Kreuzkirche: Das Bild ist gar nicht von mir, wenn man genauer hinsieht, ich habe es nur transferiert. Genauso wie ich eben gerade ein Bild transferiert habe. Schau nochmal in den Artikel rein, da wartet eine Überraschung;-)
• Synagoge find ich gut. Insbesondere bei der Synagoge würde ich die Religion weglassen, da weiß jeder: Judentum (und das reicht)
• Hofkirche: würde ich das rechte von beiden nehmen. Tagsüber sind halt immer irgendwie Touris unterwegs, da isses nicht ganz leicht, ein gutes Foto zu machen. Da gibts zum Beispiel Image:Dresden.Hofkirche.JPG, das finde ich auch nicht sooo schlecht. Was wo eingebunden ist, weiß ich übrigens, weil ich das meistens selbst war;-) Nicht notwendigerweise immer der Fotograf, aber ich beschäftige mich viel mit dem Sortieren der Dresden-Bilder, da bekommt man mit, was es so alles gibt und wenns was neues gibt.
• Russisch-orthodox: Das Winterbild ist zwar neckisch, aber das andere trotzdem besser geeignet, da es von vorne ist und nicht so schneebedeckt.
  • Frauenkirche: Stimme ich dir zu, das mit Aufsteller ist wohl das beste.

• Commons-Verweise: Die Synagoge hat dafür ja einen eigenen Artikel, wo auf die Commons verwiesen wird. Mit den Kirchen ist das knifflig, viele haben ja auch schon eigene Artikel, aber nicht alle. Also ich denke, bei denen kann man Commons verlinken.

• In den Bildbeschreibungen können mE die Konfessionen weggelassen werden, das ergibt sich aus dem jeweiligen Artikelabschnitt, in den die Bilder eingebunden werden. Gruß -- X-'Weinzar 21:59, 4. Nov. 2008 (CET)

Brauchst kein schlechtes Gewissen zu haben *zwinker*. Nee, wirklich nicht! Klar hab' ich recht lange nach den Bildern gesucht, weil bin ja noch recht unbedarft aber halt auch recht wissbegierig, deshalb bin ich auf meinem Streifzug schon mal nach rechts und links abgeschweift (z.B. über die Garnisonkirche zur Doppelkirche und von da über Bautzen und den Petri-Dom zur Simultankirche, weil ich mich für den Unterschied der beiden Kirchentypen interessierte und dabei festgestellt habe, dass dieser Unterschied in den Artikeln (noch) nicht richtig klar wird... Tja, das ist halt die Gefahr beim Wiki, aber auch das Schöne (ausschweifende Streifzüge zu unternehmen).

Das Fordern ist das schöne und gute, weil dann lernt man immer mehr dazu und wird "freier" in seinen Fähigkeiten und Tätigkeiten auch hier und durch das Fördern fühlt man sich auch nicht so allein gelassen. Zumal als sporadischer Schreiberling. Jetzt muss ich nur noch herausfinden, wie man am Besten Bilder hoch lädt.

• Zum Problem mit den Touris: Am Tag ist der Platz voller Touris und am Abend und auch noch in der Nacht treten sich die "Fotografen" gegenseitig auf die Füße! (Erfahrungsbericht ;) Und dann kommen einem auch noch die Straßenbeleuchtung und die Strahlermasten in die Quere... .
• Kreuzkirche: Das Bild hat aber eine düstere Stimmung! (Gewitterwolken, passt aber auch zu ihrer Geschichte!) Find ich klasse.
• Hofkirche: Darf ich einen Wunsch äußern? Die Nachtaufnahme aus der Perspektive von Image:Dresden.Hofkirche.JPG mit weggeschnittenem oder retuschiertem Strahlermasten! ;)

Dann mach ich mich mal an das Einbinden oder Austauschen der Fotos (kann aber noch etwas dauern, weil Mittagessen ;). Wegen der Commons setz ich gleich noch eine weitere Überschrift, damit das hier dazwischen nicht verloren geht. --WikiAnika 13:18, 6. Nov. 2008 (CET)

Okay, dann bin ich ja beruhigt *zurückzwinker* Alles weitere gehört glaubich nicht mehr so richtig hierher, das schreib ich dir mal auf deine Benutzerdiskussion. -- X-'Weinzar 02:45, 9. Nov. 2008 (CET)

Commons

Urspüngliche Frage: Verweise auf Commons: "Category:Churches_in_Dresden" und "Category:Synagogue,_Dresden" einfügen? (s.oben)

X-Weinzar: Commons-Verweise: Die Synagoge hat dafür ja einen eigenen Artikel, wo auf die Commons verwiesen wird. Mit den Kirchen ist das knifflig, viele haben ja auch schon eigene Artikel, aber nicht alle. Also ich denke, bei denen kann man Commons verlinken. (s.oben)

Wenn ich jetzt die Commons der Dresdner Kirchen unter Religionen in Dresden verlinke, dann sind die Religionen oder deren "Sakralbauten" aber unterrepräsentiert und die Synagoge selbst ist erst über Judentum in Dresden und einem Verweis im Fließtext auf den Synagogenneubau mit der Synagoge Dresden und dem dortigen Verweis auf die Commons verknüpft. Die Religionsgemeinschaft Chabad (auf die im Artikel verwiesen wird) umfasst eine Gruppe orthodoxer Juden mit eigenem Gemeindezentrum (weiß nicht, ob das der richtige Begriff ist) und hat mit der Neuen Synagoge auch nix zu tun.

Sakralbauten sind die "Aushängeschilder" der Religionen und wenn schon ein Verweis auf die selben gesetzt wird, dann auch auf alle. Zumal die Auswahl der Bebilderung des Artikels ja schon recht willkürlich erfolgt und sich alle ausgewählten Gebäude mehr oder weniger unweit voneinander im Zentrum der Stadt befinden. Ich schweife aus! --WikiAnika 13:18, 6. Nov. 2008 (CET)

Merke: Einrückungen machen bei eingebundenen Bildern keinen Sinn! --WikiAnika 13:18, 6. Nov. 2008 (CET)

Also bei meiner Auflösung und anderen Parametern meines Rechners hören ungefähr ab der Überschrift "Commons" die Bilder auf, sodass die Einrückungen wieder Sinn machen. Merke: Du kannst noch so lange mit der Vorschaufunktion am Layout herumbasteln, es sieht sowieso bei jedem anders aus.

Commons-Verweis: Na gut, lassen wir das mal so. Falls jemand anders das auch irgendwie komisch findet so, dann kann er sich ja hier zu Wort melden. Theoretisch müsste man auf Commons noch eine Ebene dazwischenschieben namens "Sakralgebäude in Dresden", in die dann "Kirchen in Dresden" und die Synagoge sortiert wird. Das wäre wohl die theoretisch perfekte Lösung. Praktisch gesehen aber wohl übertrieben. Bleibt erstmal so...

Die Auswahl der Bilder finde ich perfekt, kein bisschen willkürlich. Wir haben

• Frauenkirche als das "mehr-oder-weniger-Wahrzeichen" Dresdens, keine Frage
• die Hofkirche als katholische Hauptkirche des Ortes und Kathedrale des Bistums Dresden-Meißen
• Kreuzkirche als die evangelische Hauptkirche Dresdens (Frauenkirche ist ja eher "künstlich", keine echte Gemeinde, viele Touris)
• sowie orthodoxe Kirche und Synagoge als die sichtbarsten/auffälligsten Gebäude anderer Konfessionen und Religionen. Summa summarum eine perfekte Mischung und genau die fünf Objekte, die dort auch hingehörn... -- X-'Weinzar 02:45, 9. Nov. 2008 (CET)

What a pitty!

"Seit kurzer Zeit gibt es auch islamische Gemeinden..."......*heul*

Wie meinen? Achso, und sei mutig, Du bist Wikipedia!. Pity schreibt sich übrigens mit einem "t" und außerdem sind wir die deutschsprachige Wikipedia. -- X-'Weinzar 01:50, 27. Dez. 2008 (CET)

Details zu den islamischen Gemeinden

Ich lese in den letzten Wochen immer wieder über die Anzahl der Muslime in Dresden, häufig wird <1% genannt, heute (auf ZON) auch mal 43000. Aus dem Artikel kann man entnehmen dass die Anzahl whl klein sein muss, aber ich denke es wäre gut eine Zahl (mit Quelle) zu nennen. --Gandalf44 (Diskussion) 12:41, 8. Jan. 2015 (CET)

Elim und drei weitere Pfingstgemeinden

"eine Elim-Gemeinde, die zum Bund Freikirchlicher Pfingstgemeinden gehört" > es gibt neben der Elim-Gemeinde drei weitere Pfingstgemeinden in Dresden. Diese Formulierung könnte daher zu Irritationen führen. --WikiAnika 10:30, 28. Apr. 2009 (CEST)

Bahai

Aus dem Artikel: "Seit den 1920er Jahren gibt es in Dresden auch eine Bahai-Gemeinde."

Ist damit die Bahai-Gemeinde in 04736 Waldheim gemeint?

Zu Bahai in Dresden finde ich nur Hinweise, dass es 1921 -mit der Wahl des ersten Nationalen Geistigen Rates von Deutschland und Österreich- Bahai in Dresden gab. Ebenda steht auch: "Fünf Bahá'í jüdischer Herkunft wurden Anfang der 40'er Jahre verschleppt und in Konzentrationslagern umgebracht. Je eine Leipziger und Dresdner Bahá'í-Familie kam bei den schweren Bombardierungen gegen Ende des Krieges um." Weiter heißt es "Das Verbot des Glaubens wurde nach 1945 aufgehoben, mit Ausnahme der sowjetisch besetzten Zone, in denen der Glaube zwar nicht verboten, aber jegliche religiöse Betätigung im Keime erstickt wurde. Einst blühende Gemeinden wurden durch Wegzug oder Tod der einzelnen Gläubigen aufgelöst, und erst mit dem Fall der Mauer kann wieder jeder, der möchte, freien Zugang zur Bahá'í-Sache erlangen.

In Leipzig lebte eine junge Frau, die seit Ende der 40'er Jahre dem Glauben angehörte, vierzig Jahre lang allein als Bahá'í."

Die Frage ist daher: Gibt es heute (seit der Wende) wieder eine Bahai-Gemeinde in Dresden, oder hat diese die DDR überlebt? --WikiAnika 15:20, 28. Apr. 2009 (CEST)

Überarbeiten Katholiken

Im Großen und Ganzen nur Allgemeinplätze aus dem Artikel Bistum Dresden-Meißen übernommen, über das kath. Leben in Dresden so gut wie nix. --Decius 23:34, 10. Mai 2009 (CEST)

Altkatholische Kirche

fehlt. http://www.alt-katholisch.de/gemeinden/gemeinden/gemeinde-dresden.html

oder habe ich etwas übersehen ? --Hasselklausi (Diskussion) 14:08, 27. Jul. 2016 (CEST)

„Kirchliche Wochenzettel“ in Dresden

In genealogischen Informationsportalen geistern für Dresden in größerer Zahl sgn. „Kirchliche Wochenzettel“ des 19. Jh. herum, wohl zeitnahe Einreichungen bestimmter/aller (evangelischen?) Geistlichen mit Berichten über Geburten/Taufen, Trauungen, Sterbe-/Begräbnisfälle in ihrer/ihren Gemeinden... - Kann mir jemand erklären, was genau das für Quellen sind? Ich komme mit einer Kraez-Gemeinde in Dresden nicht weiter (welche KG war/ist das?). -- STA (Diskussion)). 19:05, 2. Apr. 2020 (CEST)

@STA:

Kreuzkirche (Dresden)? MfG, GregorHelms (Diskussion) 11:08, 3. Apr. 2020 (CEST)

Wochenzettel: Eine Erklärung findet sich bei Ancestry.de: [1]. MfG, GregorHelms (Diskussion) 11:12, 3. Apr. 2020 (CEST)