Diskussion:Religionspolitik

D+EU

Der Artikel spezialisiert sich, wogegen nichts einzuwenden ist, auf die Regionen EU und D. Würde ihn daher verschieben auf „Religionspolitik in Deutschland und der Europäischen Union“. Geht das in Ordnung?--Wheeke (Diskussion) 23:56, 17. Aug. 2013 (CEST)

Gewaltenteilung / Überarbeiten

Die Artikeleinleitung spricht vom Staatskirchenrecht, der Titel spricht von Politik. Das passt nicht zusammen. Rechtliche und politische Stellung der Religionsgemeinschaften und der organisierten Konfessionslosen wäre etwas treffender. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 22:19, 21. Feb. 2014 (CET)

Den heckel habe ich eingebaut, die eingehenden Gesetzeslinks aber entferntö So kann das imho ohne baustein. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 00:12, 22. Feb. 2014 (CET)

Definition Religionspolitik / Einleitung

Existiert ein Beleg für die Begrifflichkeit Religionspolitik wie er in der Einleitung definiert wir. Ich konnte einige Definitionen finden. Sie sind recht unterschiedlich aber keine der Definitionen deckt sich mit der in der Einleitung. --84.137.54.90 01:14, 22. Feb. 2014 (CET)

Thematische Gliederung

Aufgrund welcher Werke wurde der Artikel mit Inhalten gefüllt. Das ganze wirkt im ganzen beliebig. Alles was den Autoren gerade an passender Religon über den Weg lief findet sich in diesem Artikel. --84.137.54.90 01:14, 22. Feb. 2014 (CET)

Liebe IP, ich hab nur die Einleitung überarbeitet und den Artikel aufgrund deiner Anegung verschoben, wenn du hier ansonsten ausbürsten willst, „schlag zu, der Herr wird die Seinen schon erkennen.“ Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 01:22, 22. Feb. 2014 (CET)

Ich habe den Artikel durchgeforstet, da hat sich eine IP gerührt, die ich einmal revertiert habe. 3M bzw hier zu diskutieren. Ich halte die Löschungen für nach wie vor angemessen. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 09:58, 22. Feb. 2014 (CET)

Großflächige Löschung von belegten Texten ist keine Durchforstung sondern POV-Vandalismus und hat nichts mit thematischer Gliederung zu tun. --178.7.25.137 10:06, 22. Feb. 2014 (CET)

3M ist angefragt. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 10:07, 22. Feb. 2014 (CET)

Neu schreiben wär wohl einfacher als umzuschreiben, der Artikel ist ein einziges Chaos ohne roten Faden oder strukturierten Aufbau. Mir ist auch ein Rätsel, wieso Religionspolitik hierher weiterleitet, besser zuerst vom Allgemeinen (Religionspolitik) ins Spezielle (Kontroversen dazu). --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:26, 22. Feb. 2014 (CET)

Danke Braveheart, inetressanter Hinweis. Ich habe darauf einen Löschantrag gestellt, Begründung nachdem es noch kein Lemma Religionspolitik gibt, sollte der Artikel gelöscht werden. Derzeit ein völlig abstruses Sammelsurium ohne roten Faden, zusammengestellt aus diversen Versatzstücken, die - siehe Kritik an der Religionspolitik in Deutschland oder Diskriminierung von Atheisten bereits anderswo wild gestreut wurden. Ein halbwegs stimmiges lemma zum Thema Religionspolitik könnte geschrieben werden, wobei aber Staatskirchenrecht imhio schon ausreicht. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 13:56, 22. Feb. 2014 (CET)

Fionas Sichtung

Leider hat Serten belegte Textabschnitte entfernt.[1] Ich habe den Revert der Löschungen daher gesichtet; damit der Abschnitt hier gemäß dieser Anfrage diskutiert werden kann. Ob und was davon geändert werden muss, sollte das Ergebnis einer inhaltlichen Diskussion sein.--Fiona (Diskussion) 10:38, 22. Feb. 2014 (CET)

Die 3M fragt ausdrücklich eine inhaltliche Stellungnahme an, dies auch an anderer Stelle. Wenn Du ihaltlich nichts zu sagen hast, dann lass es. Die Sichtungsanfrage ist anderswo. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 10:46, 22. Feb. 2014 (CET)

Ich brauche keine "Sichtungsanfrage", um zu sichten. Der Abschnitt ist strittig; wenn du ihn vorher entfernst, kann er nicht inhaltlich diskutiert werden. Bitte erst diskutieren, dann löschen.--Fiona (Diskussion) 10:48, 22. Feb. 2014 (CET)

Falls inhaltlich nichts mehr kommt, dann lösche ich die Abschnitte wieder. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 11:40, 22. Feb. 2014 (CET)

Du sichtest den IP-Vandalismus [2] ohne dritte Meinungen abzuwarten. --178.7.25.137 11:53, 22. Feb. 2014 (CET)

Ich bin phöse, gaaanz phööööse. Auf Fionas Meinung gebe ich grundsätzlich nicht viel, auf das seltsame Konvolut habe ich einen LA gestellt. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 13:57, 22. Feb. 2014 (CET)

Gestaltung des friedlichen Zusammenlebens unterschiedlicher Religionsgemeinschaften

Eine politisch unkorrekte IP möchte im Abschnitt "Gestaltung des friedlichen Zusammenlebens unterschiedlicher Religionsgemeinschaften" unbedingt Kontroversen hinein lesen. Leider sind dort solche nicht beschrieben. Aber vielleicht könnte die IP ja ihre kontroversen Ansichten zum friedlichen Zusammenlebens unterschiedlicher Religionsgemeinschaften mitteilen. Bitte den nach rechts tendierenden Abschnitt löschen. --RePolite (Diskussion) 11:56, 22. Feb. 2014 (CET)

Arcy-IP [3]. Lass den Unsinn bleiben, Arcy. --178.7.25.137 12:01, 22. Feb. 2014 (CET)

Neuformulierung LAE

MIt Verweis auf Religionspolitik - Öffentlichkeit - Wissenschaft: Studien zur Neuformierung von Religion in der Gegenwart Martin Baumann, Frank Neubert, Theologischer Verlag Zürich, 2011 nehme ich den LA zurück. Das würde allerdings bedeuten, das derzeitige Lemma nicht nur zu verschieben, sondern komplett neu zu schreiben. Sprich da gehts mehr um die Neuformierung von Religion in der Öffentlichkeit als den Mindermeinern von der Brunostiftung. Desweiteren ist imho ziemlich von Bedeutung, daß halbwegs schlagkräftige atheistische Verbände keineswegs mehr den Kampf gegen Religion auf der fahnehaben, sondern etwa wie bei Humanistischer Verband Deutschlands sich darum bemühen, die gesellschaftliche Anerkennung und Förderung der Religionsgemeinschaften auf Basis der 1919 erfolgten, heuet noch gültigen Verfassungsregelungen auch für sich selbst zu erhalten. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 21:26, 22. Feb. 2014 (CET)

Künftige Gliederung (Vorschlag)

Inhaltsverzeichnis [Verbergen]

1. Religionspolitische Grundlagen
   1. Klassische religionspolitische Modelle
   2. Das Staatskirchentum
   3. Das laizistische Modell, die strikte Trennung von Kirche und Staat Beispiele: Frankreich und Türkei (!)
   4. Kooperationsmodell, u.a. Deutschland
2. EU weite religionspolitische Themen
   1. Umgang mit religiösen Symbolen im öffentlichen Raum der EU
   2. Der Konflikt um die Aufnahme eines Gottesbezugs in eine künftige EU-Verfassung
   3. Konflikte um den Geltungsanspruch von Scharia-Normen
3. Regionale religionspolitische Themen
   1. Gleichgeschlechtliche Ehe, vgl. Framkreich
   2. Schweizer Minarettstreit
   3. Neues Judentum in Deutschland
   4. Neue Orthodoxe Gemeinde in Deutschland
   5. Islam in Deutschland Dachverbände, Islamischer Religionsunterricht und Lehrstühlen für islamische Theologie
   6. neue Esoterik, Neuausrichtung der Anthroposophie
4. Internationale Themen
   1. Neuformierung der freireligiösen und atheistischen Verbände, missionierend aggressiver und kooperativer Atheismus, vgl. Eugen Biser
   2. Genitalverstümmlung
   3. Scientology
5. Weblinks
6. Literatur
7. Einzelnachweise

Bitte durchaus veränderung gekennzeichnet hier einbauen, Diskussion unten. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 23:46, 22. Feb. 2014 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.tagesschau.de/ausland/frankreichhomoehe104.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.tagesschau.de/ausland/frankreichhomoehe104.html
  • Artikel mit gleicher URL: 1950084 8502886 (aktuell)
• http://www.centrum-moschee.de/index.php?option=com_content&view=article&id=186:debatte-um-den-gebetsruf
  • Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.centrum-moschee.de/index.php?option=com_content&view=article&id=186:debatte-um-den-gebetsruf
• http://www.zr2.jura.uni-erlangen.de/islamedia/publikation/Scharia%20in%20Deutschland.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.zr2.jura.uni-erlangen.de/islamedia/publikation/Scharia%20in%20Deutschland.pdf
• http://www.ipa-italia.it/FORMAZIONE/2013_relazioni_gimborn/Salafismus-Reader.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ipa-italia.it/FORMAZIONE/2013_relazioni_gimborn/Salafismus-Reader.pdf
• http://www.hhmaier.de/download_pdfs/Gottesformeln.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.hhmaier.de/download_pdfs/Gottesformeln.pdf
• http://www.augustana.de/newsletter/Nummer7/Dieter%20Becker%20Projekt.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.augustana.de/newsletter/Nummer7/Dieter%20Becker%20Projekt.pdf
• http://www.verfassungsschutz.de/de/arbeitsfelder/af_scientology
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.verfassungsschutz.de/de/arbeitsfelder/af_scientology
  • Artikel mit gleicher URL: Scientology-Kirche (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 05:14, 11. Feb. 2016 (CET)

Beschneidung

Jede Frage, die vom Bundesverfassungsgericht noch nicht oder nicht im einzeln entschieden wurde, bleibt verfassungsrechtlich zunächst offen. Schreiben wir das jetzt bei Wikipedia hinter jedes nicht abschließend abgesegnetes Gesetz oder lassen wir das andernfalls hier besser auch wieder weg.--FreundderAufklärung (Diskussion) 23:45, 27. Apr. 2018 (CEST)

Das habe ich nun überarbeitet und somit erledigt. --Carolin 11:15, 14. Aug. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Carolin 11:15, 14. Aug. 2022 (CEST)

Beleg: „Gott“ in der EU-Verfassung?

Der Beleg (aktuell Nr. 14 bzw. am Anfagn des Abschnitts Der Konflikt um die Aufnahme eines Gottesbezugs in eine künftige EU-Verfassung): „Gott“ in der EU-Verfassung? Ein vielstimmiger Chor mit Dissionanzen. kirchensteuern.de ist offline und nicht archiviert. Vielleicht kann der ersetzt werden. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 18:06, 13. Dez. 2022 (CET)