Diskussion:Remembrance Poppy

"Poppies und der Rememberance Day erinnern ausschließlich an gefallene britische Soldaten" (?)

Poppies und der Remembrance Day erinnern ausschließlich an gefallene britische Soldaten und Soldaten aus dem Commonwealth, nicht an andere Opfer, und gedenken schon garnicht der deutschen Soldaten und deren Alliierten. (nicht signierter Beitrag von 75.159.56.185 (Diskussion) 04:37, 1. Nov. 2013 (CET))

Das gilt im Besonderen „meist nur“ für Großbritannien und Kanada und steht zudem auch so im Artikel, siehe u. a. im Abschnitt #Geschichte: „Heute wird die remembrance poppy vor allem in Großbritannien und Kanada genutzt, um deren gefallenen Soldaten und Soldatinnen beider Weltkriege zu gedenken.^[2]“

Der Artikel beschreibt jedoch die heutige generelle Bedeutung und den Gebrauch dieses Gedenksymbols auch in anderen Ländern der Welt, die bekanntlich nicht nur aus Großbritannien und Kanada besteht, auch wenn das manche Veteranenverbände in einigen Commonwealthländern und andere Traditionsbewahrungsinteressierte anders sehen mögen. --Jocian 12:36, 31. Jan. 2015 (CET)

Korrekter Titel des Artikels?

http://en.wikipedia.org/wiki/Remembrance_poppy Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.22.155 (Diskussion) 12:15, 19. Nov. 2013 (CET))

Der Titel des Artikels, das sogenannte Lemma, entspricht den Regularien der deutschsprachigen Wikipedia, siehe dazu Wikipedia:Namenskonventionen und insbesondere dort den Unterabschnitt #Groß- und Kleinschreibung des Anfangsbuchstabens. Abweichende Regularien der englischsprachigen Wikipedia spielen hier keine Rolle. --Jocian 12:21, 31. Jan. 2015 (CET)

Jocian, da interpretierst du die NK falsch. Das Lemma hat immer mit einem Großbuchstaben zu beginnen, außer bei "Abkürzungen, zitierten Wortformen oder Einzelbuchstaben" und bei Eigennamen. Vielleicht gehst du von letzterem aus, aber um einen Eigennamen handelt es sich bei remembrance poppy nicht. (Wäre das der Fall, würden wir Remembrance Poppy schreiben und die Frage nach dem korrekten Lemma würde sich gar nicht erst stellen.) Ich werde die Seitentitel-Vorlage in den nächsten Tagen entfernen, wenn kein Einspruch kommt. Grüße — Máel Milscothach ^D 19:50, 13. Jun. 2016 (CEST)

So, jetzt heißt es auch im ganzen Artikel einheitlich remembrance poppy. Allerdings würde ich doch für Remembrance Poppy plädieren, weil a) durchgehende Großschreibung, soweit ich weiß, die übliche Variante bei englischen Komposita in deutschen Texten ist (auch außerhalb von Wikipedia) und b) ein kleingeschriebenes Substantiv in einem deutschen Satz fehl am Platz aussieht: "Heute wird die remembrance poppy vor allem in Großbritannien und Kanada genutzt...". — Máel Milscothach ^D 11:56, 21. Jun. 2016 (CEST)

Nach einem Monat ohne Einspruch habe ich die Schreibweise geändert. — Máel Milscothach ^D 23:41, 22. Jul. 2016 (CEST)

Vorschlag zur vollständigen Überarbeitung des Artikels / Bitte um Meinung Admin / Im Artikel fehlen wesentliche Elemente der Remembrance-Poppy-Situation im Commonwealth

Zur Zeit beschäftige ich mich aus beruflichen Gründen mit der Remembrance-Poppy-Bewegung. Dabei fiel mir auf, dass der vorliegende deutsche Wiki-Artikel zu diesem Thema die Kontroverse zwischen den Bewegungen der roten und der weißen Mohnblüten, die im Commonwealth seit 1930 bis heute zum Teil sehr kontrovers geführt wird, komplett ausblendet. In der Folge sind viele Formulierungen in diesem Artikel zum Teil irreführend, was wohl nicht zuletzt der Grund dafür sein mag, dass Diskussionsbeiträge wie der vorige (nachstehende) überhaupt erst entstehen konnten (und können).
Vorschlag:

1. Übersetzung des im englischen Wiki in inhaltlich sehr differenzierter Form vorliegenden Beitrags https://en.wikipedia.org/wiki/White_poppy ins Deutsche sowie
2. entsprechend differenziertere Überarbeitung des Hauptartikels.

Bevor ich mich in die umfangreiche Arbeit stürze, bitte ich dazu um eine Rückmeldung des für diesen Artikel verantw. Administrators in wikistrategischer Hinsicht. --Stratami (Diskussion) 19:15, 4. Jan. 2017 (CET)

Ich glaube nicht, dass hier ein Admin ist, der den Artikel verwaltet. Meine Wenigkeit ist einverstanden. --Superikonoskop (Diskussion) 09:23, 5. Jan. 2017 (CET)