Diskussion:Renault 9/11

Interieur und Heck des Renault 19?

Wo bitte stammt denn diese Info her, dass es sich um Heck und Innenraum des R19 handelt? Auf der Quellenseite sehe ich ein Heck dass zwar der Designlinie des R19 Chamade Ph1 entspricht, aber nicht wirklich gleich ist. Ebenso verhält es sich mit der einen Aufnahme auf der man halb das Armaturenbrett erkennen kann. Das ist nicht vom R19!

Und wieso war die Version aus Taiwan besonders und die weitergebaute, meiner Meinung nach identische, Variante aus Türkei, Kolumbien und Argentinien wird nur im Fließtext erwähnt? --CabChris (Diskussion) 10:00, 18. Jul. 2019 (CEST)

Moin. Meiner Ansicht nach sind nur die Schlußleuchten optisch an den R19 angelehnt - der Rest ist R9 pur. --2001:16B8:1C73:7000:221:5AFF:FEC7:9CDA 22:13, 15. Nov. 2019 (CET)

Quellenangabe

Wie viel Türen?

Es gab immer schon einmal Streit über die Frage, ob Steilhecklimousinen mit bis ins Dach reichender Heckklappe Zwei- oder Dreitürer bzw. Vier- oder Fünftürer seien. Die Wikipedia-Belehrung bzw. -Antwort lautet: Die Heckklappe ist eine Tür und als solche mitzuzählen (sogar ein „Kläppchen“ wie beim aktuellen VW Scirocco). Hier im Artikel über die Renault-Modelle wird es erneut und von der Formulierung her in anderer Weise schwierig, wenn es heißt: „… wurde der R11 ab Mai 1983 als Fließhecklimousine mit Heckklappe und drei oder fünf Türen angeboten.“ Hier kommen also – wörtlich genommen – zu der Heckklappe noch drei bzw. fünf Türen, sodass wir einen Vier- bzw. Sechstürer haben (?). Bitte nicht sagen: Weiß doch jeder, wie es gemeint ist. Wir sollten uns in einer Enzyklopädie möglichst klar ausdrücken. Gruß -- Lothar Spurzem 23:36, 8. Aug. 2011 (CEST)

Da muß man in der Tat schmunzeln, denn es fällt einem beim Lesen nicht auf. Natürlich, um die Anzahl Türen nicht zu erhöhen, müßte es heißen: "als Fließhecklimousine mit Heckklappe und entsprechend drei oder fünf Türen angeboten". --Depee 00:02, 9. Aug. 2011 (CEST)

Noch deutlicher wäre es, von zwei oder vier (Seiten)türen zu sprechen. -- Lothar Spurzem 00:35, 9. Aug. 2011 (CEST)

Was aber nicht dem allgemeinen Sprachgebrauch in der Automobilwelt entspricht. Da wird in der Tat, um dadurch die Unterscheidung zwischen Heckklappe=Fließheck (inkl. Heckfenster) sowie Kofferdeckel=Stufenheck (also ohne Heckfenster) zu vereinfachen, von Zwei- bzw. Viertürer sowie Drei- bzw. Fünftürer gesprochen. Hierbei wird die Kombiversion bisher nicht erwähnt !--Depee 00:41, 9. Aug. 2011 (CEST)

Weitere Unklarheit und Frage an die Hauptautoren

Wie ist folgender Satz zu verstehen: „Voluminösere (teilweise auch lackierte) Stoßfänger mit deutlicher Spoiler-Kantenausprägung vorne und hinten verhalfen nochmals zu einem kräftigen Nachfrageschub, da auch abgasgereinigte Motorversionen für verschiedene Märkte wie Deutschland und Schweiz angeboten werden konnten“? Oder: Inwiefern war die Abgasreinigung Voraussetzung dafür, dass neue Stoßfänger einen Nachfrageschub auslösten? Hätten die Stoßfänger ohne Abgasreinigung weniger attraktiv gewirkt? -- Lothar Spurzem 00:33, 9. Aug. 2011 (CEST)

Gar nicht natürlich. Veränderte ("voluminösere" sowie "teilweise lackierte") Stoßfänger waren ein rein optisch bedingtes Facelift, während sich das erweiterte Angebot unterschiedlicher Motorvarianten mit ungeregeltem sowie auch geregeltem (als "3-Wege-Kat" bezeichnet) Katalysator auf die geänderten Abgasgesetzvorschriften bezog. Beides wurde aber erst in der "PhaseII"-Modellveränderung zeitgleich eingeführt. Es war einfach die Kombination von veränderter Optik/Facelift sowie modernerer Abgastechnik. Ich hatte jedoch nicht das Empfinden beim Erstellen&Lesen, daß sich dies nicht klar voneinander abgehoben hat. --Depee 00:49, 9. Aug. 2011 (CEST)

Nun, mit dem Nebensatz (Kausalsatz) – eingeleitet durch die Konjunktion „da“ – wird gesagt, die verkaufsfördernde Wirkung der Stoßfänger sei durch die Abgasreinigung bedingt. Gemeint ist aber, dass optische Veränderung und Abgasreinigung zusammen die Nachfrage nach dem Modell steigerten. -- Lothar Spurzem 01:01, 9. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe den Satz inzwischen geändert. -- Lothar Spurzem 16:17, 9. Aug. 2011 (CEST)

unbelegte / wertende Aussagen

• „Den wandelten spitzzüngige Journalisten in „Mac Banal Star“ ab, weil sie das Design offenbar als wenig originell empfanden.“
  - a)Wer? b)derart schmerzhafte Kalauer müßten schon sehr relevant sein, um im Artikel zu stehen.
• „Es bot sowohl gute Traktion als auch guten Fahrkomfort. “ - 2x gut in einem Satz, Beleg?
• „Die Fahrzeuge dieses Typs erreichten bei einem guten Leistungsgewicht und einer guten Aerodynamik ansprechende Fahrleistungen. “ -dito

usw. 88.69.122.76 10:54, 1. Mär. 2014 (CET)

AMC Alliance

Erwähnenswert sind meiner Ansicht nach noch zwei Fakten: Neben dem Cabrio gab es den Alliance auch als 2-türiges Coupe, zu sehen z.B. hier: https://www.wiki wand.com/en/Renault_Alliance (Leerzeichen aus dem Link rausnehmen... irgendwie darf ich den hier nicht posten. Bekloppt... in der Diskussion!)

Dort findet man auch die zweite "Besonderheit", die im Text fehlt: Es gab den Alliance auch mit 2l-Maschine, in Europa war in R9/R11 bei 1,7l Schluss. Diese 2l-Maschine war ein F-Motor - wie er später auch z.B. in Megane, Laguna oder Espace 3 zum Einsatz kam. --2001:16B8:1C73:7000:221:5AFF:FEC7:9CDA 22:28, 15. Nov. 2019 (CET)

Quelle

https://www.autobild.de/klassik/marken/renault/9-11/1/ --Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 21:07, 6. Jul. 2021 (CEST)

Obwohl es heißt: „Alle Infos zur Generation: Renault 9/11“, finde ich nur sehr wenig auf der Seite. Da steht was von „voller Hütte“ und attraktiver Grundausstattung bei günstigem Preis; aber das war’s dann fast schon. Gucke ich da irgendwie verkehrt? Ich versuchte mich weiterzuklicken, kam aber nicht zu den erwarteten Informationen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:14, 7. Jul. 2021 (CEST)