Diskussion:Republik Freies Wendland

Die Löschung der Seite „Republik Freies Wendland“ wurde ab dem 18. April 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

LA-Hinweis eingefügt von mir --Ricky59 12:11, 19. Apr. 2007 (CEST)

Neuanlage des Artikels

Hmm, ein bisschen knapp was da steht, oder? Gerade keinen Nerv selber was zu schreiben, aber was so daraus geworden ist, wäre schon interessant. Widerstandsgruppen, Zwischenlager, Salzstock, PKA, Castor, Kulturelle Landpartie, Bevölkerungswanderung aus Städten zu der Zeit etc. Das ganze ist ja nicht nur ein einfacher Aufkleber für's Auto, sondern eine Identifikation mit der Region. Geschichtlich und eben auch aktuell. Dominique (nicht signierter Beitrag von 84.169.120.37 (Diskussion) 10:37, 21. Jul. 2006)

ich bin froh das endlich überhaupt jemand was eingestellt hat dazu - für den Anfang. Und wenn der Betreffende sich schon die Mühe gemacht mit den ganzen Links und dem Wappen, denke ich, er wird noch mehr nachliefern im Lauf der Zeit :-) -- Hartmann Schedel ^Prost 01:59, 30. Sep 2006 (CEST)

Ein bisschen knapp sind nur die rund 30 Tage der "Republik" beschrieben, der Rest danach sollte nur kurz erwähnt werden, das ist ein anderes Thema. --Fatelessfear 11:13, 3. Okt. 2010 (CEST)

Überarbeiten: Wenig Text und viele Weblinks

Der Artikel besteht aus zwei Sätzen und vielen Weblinks, was eigentlich umgekehrt sein sollte. Dementsprechend sollten die Informationen der externen Seiten in den Artikel eingearbeitet werden. --Torsten Bätge 19:31, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich habe den Baustein entfernt.

1. It's a wiki.
2. Mit der Begründung könnte man in die Mehrzahl der WP-Artikel diesen Baustein setzen ("klatschen").

Herzliche Grüße, --Drahreg·01^RM 12:41, 18. Apr. 2008 (CEST)

Hi, habe gerade diesen schönen, wenn auch knappen Artikel gefunden. Ich war damals selbst dabei und wohne heute im Wendland. Mir fällt als erstes auf, dass das Wappen falsch ist! Die Hintergrundfarbe ist hier überall grün und nicht schwarz! Weiss nicht, ob das hier nochmal jemand liesst (länger kein Eintrag mehr), aber ich finde. dass dieser Fehler behoben werden sollte (kann es leider nicht selbst machen). Gruss Reinhard (nicht signierter Beitrag von 84.133.55.159 (Diskussion | Beiträge) 21:00, 4. Jul 2009 (CEST))

Die heutige Bedeutung der Republik fehlt völlig, so identifizieren sich viele Wendländer immer noch jedes Jahr während des CASTOR-Transports mit ihr. (nicht signierter Beitrag von 23PowerZ (Diskussion | Beiträge) 19:34, 8. Nov. 2010 (CET))

Dann schreibs doch auf, wenn dus weist. --Fatelessfear 21:15, 8. Nov. 2010 (CET)

Nein, definitiv nicht. Schreibs nur dann auf, wenn du reputable Quellen dafür angeben kannst. -- Felix König ✉ 21:17, 8. Nov. 2010 (CET)

Wappen

Spricht etwas dagegen, das Wappen (mit grünem Hintergrund) nachzuzeichnen und wieder einzustellen? Es ist schließlich nicht schwer...Man findet bei Google genug Vorlagen. --Chrischerf 10:57, 15. Apr. 2010 (CEST)

Das Wappen ist ein Logo und genießt als solches wegen der geringen Schöpfungstiefe nur eingeschränkten urheberrechtlichen Schutz (siehe Wikipedia:Bildrechte#Logos). Dies gilt insbesondere, da das Wappen wohl nie als Markenzeichen eingetragen wurde. Rechtlich spricht also wohl nichts dagegen. --TETRIS L 11:32, 15. Apr. 2010 (CEST)

Wappenfarben wurden von mir nach Vorlage umgefärbt, bitte sichten. --Fatelessfear 00:09, 29. Sep. 2010 (CEST)

Schauspielprojekt in Hannover 2010

Das kann doch wohl wieder raus? --Reiner Stoppok 20:53, 28. Mär. 2011 (CEST)

warum sollte das raus? --emma7stern 20:56, 28. Mär. 2011 (CEST)

Die Begründung zum Rausnehmen würde mich auch interessieren. --Fatelessfear 21:04, 28. Mär. 2011 (CEST)

Seid ihr welche von den Schülern? --Reiner Stoppok 23:11, 28. Mär. 2011 (CEST)

??? --emma7stern 00:37, 29. Mär. 2011 (CEST)

Setzt das doch auf eigenen Artikel. --Reiner Stoppok 00:45, 29. Mär. 2011 (CEST) PS: Und der wird dann gelöscht. ;)

hallo Rainer Stoppok, ich weiß nicht, ob das jetzt dein spezieller humor ist. die einfache frage ist, warum soll das raus? findest du das nicht relevant? schlecht geschrieben? sachliche, inhaltsbezogene antwort ohne ad personam ansprache wäre hilfreich. vg --emma7stern 00:56, 29. Mär. 2011 (CEST)

Hallo emma8stern: Soll jetzt jedes XY-Schülerprojekt in jeden XY-Artikel? --Reiner Stoppok 00:57, 29. Mär. 2011 (CEST)

es war ein projekt des schauspielhauses mit schülern (siehe hier). ich habe auch noch nicht gesehen, dass kulturelle aufarbeitungen zu themen nicht in artikeln erwähnt werden bzw. rausgelöscht werden. vg --emma7stern 01:03, 29. Mär. 2011 (CEST)

An Käse schätze ich seine Reife. --Reiner Stoppok 04:55, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ach Rainer Stoppelsooderso, ich befürchtete schon, du hast echte Argumente statt billiger Polemik zu bieten. --Fatelessfear 22:14, 30. Mär. 2011 (CEST)

Fat Esel, Du klingst so aufgeregt: Du hast bestimmt an dem Projekt mitgewirkt. --Reiner Stoppok 03:13, 11. Apr. 2011 (CEST)

Und du hast dich durch deine polemische Äußerungen ohne ein Quentchen von sachlicher Diskussion schon lange selbst disqualifiziert. Ja, wenn du es unbedingt hören willst, ich habe am Projekt mitgewirkt, habe es geleitet und ziehe jetzt hier in Wikipedia eine Selbstdarstellungstour ab. Zufrieden? --Fatelessfear 22:52, 12. Apr. 2011 (CEST)

Entfernter Text von Benutzer Dansker wurde wieder reingesetzt, da es kein Schülerprojekt sondern ein Projekt des Schauspielhauses war. Außerdem wurde oben von Emma7stern schon dargelegt, warum die Aufarbeitung in den Artikel reingehört. --Fatelessfear 23:10, 12. Apr. 2011 (CEST)

ich habe den abschnitt zum schülerprojekt des schauspielhauses hannover wieder eingesetzt und halte die zweimalige löschung durch Benutzer:Dansker - zumal ohne sich an der diskussion zu beteiligen - für ziemlich daneben. eine dritte löschung müsste vermutlich als vandalismus angesehen werden. --emma7stern 23:31, 12. Apr. 2011 (CEST)

Hat das Schauspielhaus Hannover auch schon einen Schauspiel-Workshop für Schüler veranstaltet? Dann könntet ihr das bei "Schauspiel" reinsetzen. Und natürlich mit Photo. --Reiner Stoppok 00:02, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hej Ihr, bitte findet eine Möglichkeit, die enzyklopädische Bedeutung des Projektes darzustellen. Also die zeitüberdauernde Wirkung und Bedeutung herauszuarbeiten. Was zeichnete diese Veranstaltung von anderen aus, mal vom Schein des Namens und dessen Historie abgesehen. Landesbühnen beteiligen und leiten viele Projekte, kritische und alternative Öffentlichsarbeit und Programme sind auch nicht gerade selten. Wieso vereinnahmt dieses neuntägige Event annähernd den selben Raum im Artikel wie das Lemma selber? Behaltet im Auge, dass derjenige, der etwas im Artikel drin haben will in der Nachweispflicht steht. Grüsse --Dansker 00:19, 13. Apr. 2011 (CEST)

die rezeption eines ereignisses gehört selbtverständlich zu dem dieses ereignis behandelnden artikel dazu. das hat weniger mit "nachweispflicht" zu tun, als mit dem verständnis der erfassung eines themas. (nachweise belegen bekanntermaßen die im geschriebenen getroffenen aussagen, diese nachweise sind im text vorhanden. deine diesbezügliche aussage geht entsprechend fehl.) zur "zeitüberdauernden wirkung": da das projekt in der chronik und im archiv der landesbühne hannover dokumentiert ist, ist diese schon daraus gegeben. ich stimme dir allerdings zu an dem punkt, das es ungünstig ist, wenn die rezeption mehr raum im artikel einnimmt, als das ereignis selbst. und na klar, kann der artikel noch einiges an ausarbeitung vertragen. doch die rezeption rauszulöschen trägt m.e. nicht sonderlich zur verbesserung bei. vg --emma7stern 08:38, 13. Apr. 2011 (CEST)

"rezeption eines ereignisses ...": hat dir das der dramaturg beigebracht? Inszeniert euch woanders. --Reiner Stoppok 14:26, 13. Apr. 2011 (CEST)

@Reiner Stoppok, unterlasse bitte diese ad-personam merkwürdigkeiten, die jeglicher basis entbehren und die in keinster weise der artikel-verbesserung dienen. --emma7stern 15:17, 13. Apr. 2011 (CEST)

@Emma7, unterlasse bitte diese schulprojekt-merkwürdigkeiten. Sonst sage ich das deinem mathelehrer. --Reiner Stoppok 15:31, 13. Apr. 2011 (CEST)

Reiner, bei aller Liebe: Tut das Aufmischen hier not? Gruss --Dansker 15:38, 13. Apr. 2011 (CEST) (Kennste schon Wikipedia:Sandsackraum? Nimm dies, du Sack, und das , uff, voll auf die dreizehn ... )

„Es kommt der Tag, da will die Säge sägen.“ --Reiner Stoppok 17:22, 13. Apr. 2011 (CEST)

Æcht? So schlimm? *tröst* --Dansker 17:41, 13. Apr. 2011 (CEST) geh mal duschen ...

@Reiner Stoppok, wenn du nicht zwischen einer landesbühne und einer schule unterscheiden kannst, solltest du dich sowieso zurück halten. --emma7stern 16:05, 13. Apr. 2011 (CEST)

Da der historische Bereich etwa kurz geraten ist, werde ich ihn anhand der Belege und mit Literatur etwas ausbauen. --Fatelessfear 20:15, 14. Apr. 2011 (CEST)

Mitttlerweile hat das Schauspielprojekt 2010 nur noch 50 % des Textumfangs von Rezeptionen. Zum Gesamtartiekl kommt in den nächsten Wochen wahrscheinlich noch etwas hinzu. --Fatelessfear 17:45, 17. Apr. 2011 (CEST)

ist doch schon wesentlich informativer als noch letzte woche. vg --emma7stern 19:02, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ein Dorf sieht Mord

Moin, wollte nur sagen, dass beim ZDF gestern der Krimi „Ein Dorf sieht Mord“ lief, wo auch auf die Freie Republik Wendland bezug genommen wird. Zwar sind dies lediglich Rückblenden um die Geschichte eime Atomkraftgegnerin, welche von einem Bundesgrenzschutzbeamten als Terroristen abgestempelt und verhaftet wird. Die Hauptgeschichte spielt allerdings knapp 30 Jahre später. --91.22.8.86 00:48, 17. Jul. 2012 (CEST)

Wer hat die Räumung veranlasst?

Im Artikel heißt es: "Am Morgen des 4. Juni 1980 wurde das Gelände auf Anordnung der von Helmut Schmidt geführten Bundesregierung durch die niedersächsische Polizei und den Bundesgrenzschutz geräumt." Dafür, dass die Anordnung tatsächlich von der Bundesregierung ausgegangen sei, vermisse ich einen Beleg. Mir erscheint der Umstand sogar unplausibel, weil die Bundesregierung für solche Maßnahmen erst dann zuständig werden kann, wenn "das Land, in dem die Gefahr droht, nicht selbst zur Bekämpfung der Gefahr bereit oder in der Lage" ist, siehe Artikel 91 Absatz 2 Grundgesetz. Kann jemand einen Beleg bringen? --Weber-Grillet (Diskussion) 13:04, 16. Jul. 2013 (CEST)

Der Landkreis Lüchow-Dannenberg hat mit einer "Verfügung zum Zwecke der Gefahrenabwehr" am 3. Juni 1980 "alle Personen, die sich auf dem als Bohrplatz 1004 vorgesehenen Gelände aufhalten" aufgefordert das "besetzte Grundstück ... zu verlassen", ansonsten unmittelbaren Zwang angedroht und die sofortige Vollziehung angeordnet. Den Polizeieinsatz hat das Land Niedersachsen durchgeführt. Die Einsatzleitung lag beim Regierungspräsidenen Lüneburgs Rolf Wandhoff.

Wie später bei den Castortransporten hat das Land Niedersachsen nie seine Autorität an den Bund abgegeben und immer alle Polzeieinsätze selbst verantwortet.

Auf der politischen Ebene hat es im Rahmen der Besetzung eine ungemein große Beteiligung der Bundesregierung gegeben. Der Bundesinnenminister Baum hat selbst mit Vertretern der Besetzer gesprochen. Die Bundesregierung hat immer wieder ihre Position zum Weiterbau vertreten und für die Räumung Polizeieinheiten des Bundesgenzschutzes zur Verfügung gestellt. Eine Anordung des Bundeskanzlers hat es sicher nicht gegeben, weil es sie nicht gegeben haben kann. Seine zustimmende Position zur Räumung bleibt hiervon unbenommen.--TorstenKoopmann (Diskussion) 00:11, 17. Jul. 2013 (CEST)

Auslagerung des archäologischen Teils

... in einen eigenen Artikel (Lemma?) vorgeschlagen, da zu lang. --AxelHH (Diskussion) 01:04, 25. Sep. 2017 (CEST)

Warum wurden die guten Quellen gelöscht?

• Andreas Baum: Vor 25 Jahren: Kernkraftgegner rufen im niedersächsischen Gorleben die „Freie Republik Wendland“ aus im Kalenderblatt von Deutschlandradio Kultur vom 3. Mai 2005

• Pass der „Republik Freies Wendland“ (Wendenpass) (Memento vom 20. November 2010 im Internet Archive) (Exponat im Haus der Geschichte in Bonn)

• Vergleichender Bericht zum besetzten Gelände 1980 und 2010 (Memento vom 11. Juni 2010 im Internet Archive)

• 138 Schwarz-Weiß Fotos von der Besetzung und Räumung der Republik Freies Wendland bei Wendland Archiv

• Fotogalerie Republik Freies Wendland, Dorf 1004 von Günter Zint

• Gorleben – Das Hüttendorf, Videostream, 7:54 min, Hallo Niedersachsen, NDR, 16. Mai 2010

• „Bekanntmachung der Republik Freies Wendland gegen Atomwirtschaft und Polizeiwillkür“ vom 21. Oktober 2006

• Beschreibung mit Fotos bei damals im wendland

• Vor 30 Jahren: Besetzung der Bohrstelle „1004“ vom 3. Mai 2010 bei wendland.net

• Erinnerungen an die freie Republik Wendland von Rebecca Harms, Video der Wendländischen Filmkooperative (14:32 Minuten)

• Rosa Hannah Ziegler: 40 Jahre Freie Republik Wendland - Ausgrabung einer Utopie, Hörspiel und Feature bei Deutschlandfunkkultur.de vom 2. Mai 2020

• Zeitwort: 4.6.1980: Das Anti-Atomkraft-Dorf „Freies Wendland“ wird geräumt bei ARD-Audiothek (Audio, 04:06 Minuten)

--Wikida (Diskussion) 16:06, 9. Feb. 2024 (CET)

Frage ich mich auf, zumal es bei umfassenden Themen, die von der Presse intensiv behandelt wurden, auch mal mehr als 5 Links sein können. --AxelHH-- (Diskussion) 18:53, 9. Feb. 2024 (CET)

Weblinks haben andere Funktionen als Einzelnachweise. Belege und Quellen können beide sein. Weblinks sollen weiterführende und/oder vertiefende Informationen enthalten. Also Informationen, die über den Artikeltext noch substanziell hinausgehen. Vor allem aber: "Bitte sparsam und nur vom Feinsten." Das ist so wichtig, dass es in den Richtlinien sogar fett wiedergegeben ist. Irgendwo in den Richtlinien steht auch, dass Seiten, die offline sind, bei Weblinks durch aktuellere ersetzt werden sollten, während Archivseiten vor allem bei Einzelnachweisen infrage kommen. Deshalb habe ich die Entfernungen wie folge begründet:

• "alle Offline-Links und archivierte Seiten aussortiert, weil es ohnehin mehr als 3x soviele Weblinks waren als normalerweise erwünscht"
• "Kurzfeatures, Bildergalerie, Privatseiten und Hörspiel raus, vgl. hierzu: WP:WEB; damit passt die Anzahl der Seiten jetzt auch zur empfohlenen Obergrenze von 5 Weblinks, die zwar nicht Gesetz ist, aber nach Abzug ungeeigneter Seiten völlig ausreichend ist"

Nichts spricht dagegen, einen Teil dieser Seiten als Einzelnachweise dort einzubauen, wo sie als Quellen für bestimmte Aussagen des Artikels dienen, in diesen Fällen natürlich auch aus dem Webarchiv. Andere Links sind auch dort nicht geeignet, z.B. die entfernte Bildergalierie oder private Websites, die sind auch nach WP:BLG nicht als Belege geeignet. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 19:13, 9. Feb. 2024 (CET)