Diskussion:Resistance Operating Concept

Eigenwerbung der US-Special Forces?

Das ganze klingt eher so, als suchten die Special Forces eine neue Aufgabe. Ich sehe fast nur Quellen, die von den Special Forces selbst verfasst sind. Wie im Kalten Krieg sollen die US-Spezialtruppen Streitkräfte und auch zivile Kräfte darauf vorbereiten, eine wirksame Bewegung zur Abschreckung von Invasoren aufzustellen. Es handelt sich also um eine Pre-War-Strategie, nicht um Anleitung zum Partisanenkampf. Vielleicht wird das in Osteuropa falsch verstanden. Die unbequellte Aussage über die "Begeisterung", die das Konzept dort auslöste, habe ich als unenzyklopädisch gestrichen.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 22:12, 28. Aug. 2022 (CEST) PS: der Protagonist der Konzepts Otto Fiala ist Teamleiter bei der privaten Rekrutierungsfirma für Sicherheitsdienste Lukas LLC.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 22:19, 28. Aug. 2022 (CEST)

Steht CNN im Verdacht, Werbung dafür machen zu müssen? --Balticbuchonia (Diskussion) 22:29, 28. Aug. 2022 (CEST)

"In CNN steht eigentlich alles..." heißt umgekehrt: es gibt keine zuverlassige Quelle außer CNN - alle andere zitieren nur CNN.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 15:25, 29. Aug. 2022 (CEST)

Die einzige in diesem Abschnitt angegebene, nicht weiter geprüfte Quelle ist Oren Liebermann, ein - soweit ich sehe - nicht durch irgendeine kritische Distanz ausgezeichneter CNN-Korrespondent im Pentagon. Offenbar werden von den Special Forces auch Privatmilizen kommerziell ausgebildet. Das Ganze ist eher ein Kapitel für ein noch anzulegendes Lemma Deregulierung der militärischen Gewalt oder Privatisierung der militärischen Gewalt Deregulierung der Kriegsführung.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 08:05, 29. Aug. 2022 (CEST)

@Hnsjrgnweis Natürlich ist CNN nicht unbedingt eine verlässliche Quelle. Eine Strategie gibt es mit Sicherheit. Die Modernisierung des ukrainischen Militär. und z. b. die Fernsehserie "Diener des Volkes" hatte bereits Wahllampfcharakter und der Hauptdarsteller wurde Präsident und hat jetzt ein sehr gutes Konzept für die Präsidentschaft. Da ist ein ganzes Team notwendig so etwas zu entwickeln, das müssen kompetente internationale Spezialisten sein. Die USA haben bei solchen Unternehmen meistens nicht so kompetent agiert, aber wenn es erfolgreich ist weshalb sollte man sich nicht damit schmücken? --46.183.103.17 12:31, 30. Aug. 2022 (CEST)

Ja, das meinte ich mit PR. Keiner weiß, ob sich die Special Forces das wirklich alles selbst ausgedacht haben, aber sie schreiben sich bzw. man schreibt ihnen das alles zu.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 13:32, 30. Aug. 2022 (CEST)

@Hnsjrgnweis auf heise Telepolis hat es einen ausführlichen Artikel zum ROC-Konzept mit weiteren Quellenreferenzen: https://www.heise.de/tp/features/Ukraine-Volkskriegsfuehrung-nach-dem-US-amerikanischen-Resistance-Operating-Concept-7249186.html --Mischapedia (Diskussion) 23:35, 31. Aug. 2022 (CEST)

Da wird aber auch nur CNN zitiert, und zwar sehr zurückhaltend: Wie CNN von "amerikanischen und europäischen Offiziellen" erfahren haben will, sollen die ukrainischen Streitkräfte "erfolgreich" eine Methode des Widerstandskampfes angewendet habe. Warten wird doch ein paar Wochen, bis wir andere Quellen haben. Völkerrechtlich ist solch eine Deregulierung der Kriegsführung nicht unbedenklich, weil man damit jedes Massaker an der Zivilbevölkerung rechtfertigen könnte, wenn die Kombattanten nicht mehr erkennbar sind.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 09:05, 1. Sep. 2022 (CEST)

und hier gibt es mehrere Artikel, die sich mit ROC und Total Defence auseinandersetzen: https://journalonbalticsecurity.com/journal/JOBS/article/25/related --Mischapedia (Diskussion) 23:46, 31. Aug. 2022(CEST)

Aus Estland z.B. berichten darüber Experten der vom Pentagon finanzierte RAND Corporation, die mit ihren Embedded Specialists im Irak und Afghanistan tätig war und ihre Dienste ins Baltikum verkauft. Wenn man darüber berichtet, dann bitte nicht nur mit Begeisterung, sondern etwas objektiver, vor allem auch im Hinblick auf die Frage, was das in kriegs- und völkerrechtlicher Hinsicht bedeutet: Als Bedingung dafür, dass der improvisierte Krieger mit improvisierter Uniform als Kombattant im völkerrechtlichen Sinne anerkannt wird, verlangt die LKO (Haager Landkriegsordnung) verantwortliche Vorgesetzte, ein weithin sichtbares Abzeichen und offenes Tragen von Waffen. Die LKO von 1907 wurde nach dem Zweiten Weltkrieg durch die vier Genfer Konventionen (12. August) von 1949 weitergeführt. Auch einige Facetten des Partisanen wurden nun den regulären Kämpfern gleichgestellt und haben deren Rechte. Handelt eine der beiden Parteien gegen dieses im Kriegsrecht definierte Angriffsverbot, tritt nach üblicher Sicht das Recht auf Selbstverteidigung an seine Stelle. Werden Soldaten also von Nichtkombattanten angegriffen, dürfen sie mit den ihnen zur Verfügung stehenden Waffen zurückschlagen – gegebenenfalls zum Schaden unbeteiligter Zivilisten (Kollateralschaden). (aus Wikipedia: Partisan)--Hnsjrgnweis (Diskussion) 09:17, 1. Sep. 2022 (CEST) Was mir dazu noch in den Kopf kommt: Wollen die USA die Zivilbevölkerung die Kohlen aus dem Feuer holen lassen, um nicht selbst eingreifen zu müssen?--Hnsjrgnweis (Diskussion) 09:24, 1. Sep. 2022 (CEST)

@Hnsjrgnweis Darum geht es IMHO gar nicht, sondern es ist doch nur ein Konzept, wie sich ein militärisch schwächerer Staat gegen einen Stärkeren wehren können soll. Ein direkter Eingriff der USA oder der NATO wäre ja völkerrechtlich nur zulässig, wenn es dafür ein UNO-Mandat gäbe. Was jedoch vom UN-Mitglied Russland verhindert werden würde. --Mischapedia (Diskussion) 22:39, 1. Sep. 2022 (CEST) Ich dachte nicht in erster Linie an die Ukraine, sondern an Georgien usw. Das Konzept soll ja aus 2013 stammen. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 07:28, 2. Sep. 2022 (CEST)

Neutralität

Jetzt habe ich auch noch einen Neutralitätsbaustein gesetzt. Das Lemma scheint mir in der jetzigen Form doch reine Eigenwerbung zu sein.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 22:21, 28. Aug. 2022 (CEST)

@Hnsjrgnweis: ich habe einmal drüber gelesen. ich hoffe npov ist jetz okay. --Bcoh (Diskussion) 16:36, 2. Sep. 2022 (CEST)

Die Bedenken hinsichtlich der Quellenlage bleiben natürlich.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:58, 2. Sep. 2022 (CEST)