Diskussion:Restaurantkette
@Jbergner: Wie können wir das Dilemma ums Lemma Restaurantkette lösen? Ich finde Restaurantkette ist in 99% Systemgastronomie in den seltensten Fällen gibt es Restaurantketten die wie Restaurants sind. LG --Terrestrischelebensform (Diskussion) 14:26, 11. Jul. 2019 (CEST)
- Du gestehst also zu, dass die Zuordnung nicht eineindeutig ist und beides sein kann? Dann sollte es eine BKL sein, wenn du die 99% nicht enz. beweisen kannst. VG --Jbergner (Diskussion) 15:48, 11. Jul. 2019 (CEST)
- Ja richtig. Erstelle dann mal eine BKL. Die wird aber wahrscheinlicht nicht konform sein. --Terrestrischelebensform (Diskussion) 15:51, 11. Jul. 2019 (CEST)
- Weder die eine noch die andere Erklärung stimmt so. --Jbergner (Diskussion) 16:02, 11. Jul. 2019 (CEST)
- Ja richtig. Erstelle dann mal eine BKL. Die wird aber wahrscheinlicht nicht konform sein. --Terrestrischelebensform (Diskussion) 15:51, 11. Jul. 2019 (CEST)
Restaurantkette dürfte wohl zu 99,99% mit Systemgastronomie übereinstimmen, also WL darauf. In Restaurant#Moderne Entwicklung fehlt doch einfach nur der Hinweis (resp. Link) auf den Artikel Systemgastronomie. --Bosta (Diskussion) 08:38, 12. Jul. 2019 (CEST)
Soll die BKL so bleiben wie sie ist oder soll daraus eine WL entstehen? --Terrestrischelebensform (Diskussion) 09:24, 19. Jul. 2019 (CEST)
3M Gibt es überhaupt Restaurantketten, die nicht unter Systemgastronomie fallen? Hier sollten ggf. Beispiele gebracht werden. Kommt da nix, ist die BKL hinfällig.--Logistic Worldwide (Diskussion) 09:31, 19. Jul. 2019 (CEST)
- Ja aber die WL soll ja zu Restaurant führen was total komisch ist und unsinnig. --Terrestrischelebensform (Diskussion) 09:40, 19. Jul. 2019 (CEST)
- Das wäre in meinen Augen Unfug, denn wenn, wovon wohl ausgegangen werden kann, Restaurantketten (fast) immer der Systemgastro zugehörig sind, wäre eine WL dorthin deutlich sinnvoller.--Logistic Worldwide (Diskussion) 09:45, 19. Jul. 2019 (CEST)
- + 1: Die Verlinkung auf restaurant scheint mir wenig sinnvoll. MfG --Φ (Diskussion) 14:44, 19. Jul. 2019 (CEST)
- Das wäre in meinen Augen Unfug, denn wenn, wovon wohl ausgegangen werden kann, Restaurantketten (fast) immer der Systemgastro zugehörig sind, wäre eine WL dorthin deutlich sinnvoller.--Logistic Worldwide (Diskussion) 09:45, 19. Jul. 2019 (CEST)
3M: "Restaurantkette" und "Systemgastronomie" sind nicht das gleiche. "Systemgastronomie" ist immer "Restaurantkette", nicht aber umgekehrt. Der Link der WL soll ja auch nicht auf Restaurant zielen, sondern auf Restaurant#Moderne Entwicklung. Ich habe den Link zu Systemgastronomie dort mit entsprechendem Text eingefügt. --Rennrigor (Diskussion) 10:16, 20. Jul. 2019 (CEST)
- Schön und gut, fehlt nur noch ein valabler Beleg für diese Aussagen dort. --Bosta (Diskussion) 11:20, 20. Jul. 2019 (CEST)
- Aber: Im jetzigen Zielartikel Systemgastronomie kommt "Restaurantkette" überhaupt nicht vor (wäre also streng genommen eine löschbare WL), in der vorherigen WL Restaurant#Moderne Entwicklung kommt es vor, wird erklärt und dort auch auf Systemgastronomie verwiesen. Diese WL erschien mit eigentlich zweckmäßiger. -- Jesi (Diskussion) 14:01, 20. Jul. 2019 (CEST)
Zustimmung zu Logistic Worldwide, mir fällt keine Restaurantkette ein, die nicht zur Systemgastronomie zählt. Ich lasse mich jedoch gerne eines besseren belehren. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:34, 21. Jul. 2019 (CEST)
- @Siehe-auch-Löscher: z.B. Gourmet-Restaurants auf Kreuzfahrtschiffen. Bei denen ist das Ambiente immer gleich, die Anforderungen an den Service sind immer gleich usw. - sprich: der Name und das "Äußere" sind immer gleich. Aber die "inneren Werte" eines Restaurants, also die Speisen, stehen in der jeweiligen Verantwortung des jeweiligem Chefkochs. Letzteres gibt es bei der Systemgastronomie nicht. --Rennrigor (Diskussion) 10:01, 21. Jul. 2019 (CEST)
- Unbelegte Theoriefindung.---Logistic Worldwide (Diskussion) 10:56, 21. Jul. 2019 (CEST)
- Siehe-auch-Löscher schrieb "mir fällt keine Restaurantkette ein...". Mir fallen welche ein. Was ist daran "unbelegte Theoriefindung"? Außerdem soll das ja nicht im Artikel stehen, sondern nur hier in Diskussion darlegen, dass "Systemgastronomie" nur eine Teilmenge von "Restaurantkette" ist. --Rennrigor (Diskussion) 11:05, 21. Jul. 2019 (CEST)
- "Unbelegte TF" ist es, wenn Du eine Behauptung in den Raum stellst, die Du nicht belegst (im Übrigen widerspricht das meiner beruflichen Erfahrung mit Kreuzfahrtreedereien, aber das nur am Rande).--Logistic Worldwide (Diskussion) 13:33, 21. Jul. 2019 (CEST)
- Mir fallen welche ein. Mit Kreuzfahrtschiffen kenne ich mich nicht aus. Laufen die als Restaurantkette? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:13, 21. Jul. 2019 (CEST)
- (BK)@Logistic Worldwide: Es entspricht meiner privaten Erfahrung zahlreicher Kreuzfahrten, und diese Erfahrung muss ich nicht belegen (könnte ich ja auch nicht). Ihr stellt in den Raum "gibt es nicht", ich stelle in den Raum "gibt es doch". Andere Beispiele sind die Restaurants der Q-Kette in Polen und der Logis-Kette in Deutschland und Frankreich. Aber natürlich auch nur meine Erfahrung.
- @Siehe-auch-Löscher: manche ja, manche nicht. Die in Deutschland bekannteste Kette dürften die "Rossini"s sein, auf 10 Schiffen. Oder die "Richards", auf 3 Schiffen. --Rennrigor (Diskussion) 14:16, 21. Jul. 2019 (CEST)
- PS. Bei den "Richards" habe ich sogar einen Beleg gefunden. TUI Cruises schreibt dazu: "Spitzenköche stellen abgestimmt auf Saison und Fahrgebiete à-la-carte Gerichte speziell für das Richards zusammen." --Rennrigor (Diskussion) 14:29, 21. Jul. 2019 (CEST)
- Und wenn man ein wenig bei YT sucht, findet man eine Menge Berichte, in denen zu sehen ist, dass die Chefköche auf lokalen Märkten in den jeweiligen Häfen die dortigen Spezialitäten einkaufen. --Rennrigor (Diskussion) 14:32, 21. Jul. 2019 (CEST)
- Siehe-auch-Löscher schrieb "mir fällt keine Restaurantkette ein...". Mir fallen welche ein. Was ist daran "unbelegte Theoriefindung"? Außerdem soll das ja nicht im Artikel stehen, sondern nur hier in Diskussion darlegen, dass "Systemgastronomie" nur eine Teilmenge von "Restaurantkette" ist. --Rennrigor (Diskussion) 11:05, 21. Jul. 2019 (CEST)
- Unbelegte Theoriefindung.---Logistic Worldwide (Diskussion) 10:56, 21. Jul. 2019 (CEST)
- Dass ein Unternehmer mehrere Restaurants betreibt begründet noch keine „Restaurantkette“. Der Begriff „Kette“ impliziert in diesem Fall gleichartige Glieder, durch die ein Wettbewerbsvorteil entsteht. Werbung, Einkauf, IT werden zentral durchgeführt, analog zu Handelskette (Unternehmen), Warenhauskette. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:39, 21. Jul. 2019 (CEST)
- Müsste ich einen Artikel "Restaurantkette" schreiben, würde ich fast die gleichen Formulierungen nehmen wie im Artikel "Handelskette (Unternehmen)". --Rennrigor (Diskussion) 19:17, 21. Jul. 2019 (CEST)
- Ja, in der Tat sehe ich das auch eins zu eins übertragbar. Ich halte es ja auch für denkbar, dass es eine Restaurantkette gibt, die nicht systemgastronomisch arbeitet. Die Kreruzfahrtschiffe sind da etwas exotisch, aber was ist beispielsweise mit https://www.jamieoliver.com/restaurants/? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:16, 22. Jul. 2019 (CEST)
- Das ist ein sehr gutes Beispiel. Warum bin ich da nicht selbst drauf gekommen? Aber ein wenig kompliziert. Jamie Oliver betreibt (besser: hat betrieben, bis zur Insolvenz) 25 Restaurants. 22 davon sind "Jamie's Italian", die anderen drei "Barbecoa", "Fifteen" und "Jamie Oliver's Diner". Ob man die letzten drei zur Kette zählt oder nicht, darüber gibt es unterschiedliche Ansichten. Also betrachten wir nur die 22 "Jamie's Italian". Davon sind fünf übrigens auf Kreuzfahrtschiffen. Die "Jamie's Italian" haben teils unterschiedliche Speisekarten, gemeinsam ist ihnen aber der "Jamie's Style". In jedem Restaurant ist der Chefkoch verantwortlich, das der "Jamie's Style" umgesetzt wird, ansonsten aber nicht "weisungsgebunden" (wie das in der Systemgastronomie der Fall wäre, z.B. "ein Steak muss immer 180 g wiegen"). Die Werbung, die Tischreservierung, die Abrechung usw. erfolgen zentral durch die Jamie Oliver Group. "Jamie's Italian" ist also ein Musterbeispiel für eine Restaurantkette, die keine Systemgastronomie ist. --Rennrigor (Diskussion) 13:07, 22. Jul. 2019 (CEST)
- Jamie’s Italian ist da anderer Meinung. Vermutlich gibt es die Systemgastronomie auch in unterschiedlichen Abstufungen. Auch die zentrale IT, sprich Tischreservierung und Abrechnung ist ja ein Teil der Systemgastronomie. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:46, 22. Jul. 2019 (CEST)
- Ich kann jetzt gerade nicht erkennen, inwiefern meine Darstellung dem Artikel widerspricht (außer bei den Zahlen, aber ob 22+3 oder 25+3, darauf kommt es ja nicht wirklich an). Und da "Systemgastronomie" eine Teilmenge von "Restaurantkette" ist, widerspricht auch "zentrale Tischreservierung und Abrechnung" nicht dem, dass ""Jamie's Italian" zwar eine Restaurantkette, aber keine Systemgastronomie ist. --Rennrigor (Diskussion) 13:54, 22. Jul. 2019 (CEST)
- Jamie’s Italian ist da anderer Meinung. Vermutlich gibt es die Systemgastronomie auch in unterschiedlichen Abstufungen. Auch die zentrale IT, sprich Tischreservierung und Abrechnung ist ja ein Teil der Systemgastronomie. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:46, 22. Jul. 2019 (CEST)
- Das ist ein sehr gutes Beispiel. Warum bin ich da nicht selbst drauf gekommen? Aber ein wenig kompliziert. Jamie Oliver betreibt (besser: hat betrieben, bis zur Insolvenz) 25 Restaurants. 22 davon sind "Jamie's Italian", die anderen drei "Barbecoa", "Fifteen" und "Jamie Oliver's Diner". Ob man die letzten drei zur Kette zählt oder nicht, darüber gibt es unterschiedliche Ansichten. Also betrachten wir nur die 22 "Jamie's Italian". Davon sind fünf übrigens auf Kreuzfahrtschiffen. Die "Jamie's Italian" haben teils unterschiedliche Speisekarten, gemeinsam ist ihnen aber der "Jamie's Style". In jedem Restaurant ist der Chefkoch verantwortlich, das der "Jamie's Style" umgesetzt wird, ansonsten aber nicht "weisungsgebunden" (wie das in der Systemgastronomie der Fall wäre, z.B. "ein Steak muss immer 180 g wiegen"). Die Werbung, die Tischreservierung, die Abrechung usw. erfolgen zentral durch die Jamie Oliver Group. "Jamie's Italian" ist also ein Musterbeispiel für eine Restaurantkette, die keine Systemgastronomie ist. --Rennrigor (Diskussion) 13:07, 22. Jul. 2019 (CEST)
- Ja, in der Tat sehe ich das auch eins zu eins übertragbar. Ich halte es ja auch für denkbar, dass es eine Restaurantkette gibt, die nicht systemgastronomisch arbeitet. Die Kreruzfahrtschiffe sind da etwas exotisch, aber was ist beispielsweise mit https://www.jamieoliver.com/restaurants/? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:16, 22. Jul. 2019 (CEST)
- Müsste ich einen Artikel "Restaurantkette" schreiben, würde ich fast die gleichen Formulierungen nehmen wie im Artikel "Handelskette (Unternehmen)". --Rennrigor (Diskussion) 19:17, 21. Jul. 2019 (CEST)
- Dass ein Unternehmer mehrere Restaurants betreibt begründet noch keine „Restaurantkette“. Der Begriff „Kette“ impliziert in diesem Fall gleichartige Glieder, durch die ein Wettbewerbsvorteil entsteht. Werbung, Einkauf, IT werden zentral durchgeführt, analog zu Handelskette (Unternehmen), Warenhauskette. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:39, 21. Jul. 2019 (CEST)
- Nur eine Anmerkung, ohne wirklich eine Meinung zum Thema zu haben, weil ich es gerade gesehen habe: In en:Jamie Oliver steht, dass es ausser den 25 Restaurants im UK auch "61 overseas locations and the catering services operated by Aramark in the U.S." gebe, die "all operated by franchisees" (und daher vom Konkurs nicht betroffen) seien. Gestumblindi 22:39, 22. Jul. 2019 (CEST)
Hallo! Was soll eine Weiterleitung für Aufgaben erfüllen? In erster Linie den Leser zu einem Artikel führen, wo er wahrscheinlich die Informationen findet die er sucht. Das erfolgt nie zu 100%, da wir die Gründe der Nutzer nicht kennen. Eine 100% Übereinstimmung muss nicht erfolgen, wer das fordert, stellt das gesamte Konstrukt der Weiterleitungen in Frage. Das Problem wird dadurch verstärkt, dass wir kein Wörterbuch sein wollen, vor allem nicht für selbsterklärende Begriffe. Das wäre hier für mich die einzige plausible Alternative, da wir für "Kette" im Sinn von Unternehmenstrukturen keinen Definitionsartikel haben. Dort kann auf Systemgastronomie verwiesen werden. Ich finde gerade nicht die Artikel, aber mir ist so, als ob es zumindest Bars/Cafes gibt, welche nur den selben Namen führen, aber nicht dem Konzept der Systemgastronomie unterliegen. Da ist das Problem, dass im Englischen "Restaurant" weiter gefasst wird als im Deutschen, was wir wiedergeben sollten.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:59, 23. Jul. 2019 (CEST)
- Ich glaube, Du hast das Problem benannt. Es gibt keinen Artikel Kette (Unternehmensform). Der Artikel Handelskette (Unternehmen) und Hotelkette überschneiden sich und diese Schnittmenge gilt genauso für Kinokette, Werkstattkette oder eben Restaurantkette. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:13, 23. Jul. 2019 (CEST)
- Manchmal komm ich schneller drauf, wenn ich mich selbst lese :) - ich meinte Hard Rock Cafe als Kette völlig verschiedener Unternehmungen, auch Gastgewerbe, ohne Systemgastronomie im allgemeinen Sinn.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:16, 23. Jul. 2019 (CEST)
- Es gibt da auch einen ziemlich fließenden Übergang von einer Kette zu Markenrechten. Beispielsweise ist Hotel Vier Jahreszeiten eine geschützte Wortmarke für die alle Hotel Vier Jahreszeiten vermutlich bezahlen müssen. Welche weiteren Bedingungen ein Markeninhaber an die Nutzungsrechte knüpft ist nicht bekannt. Eine Hotelkette ist das jedenfalls nicht. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:43, 23. Jul. 2019 (CEST)
- doch ist es: (b) unter fremdem Namen gegen Lizenzgebühr (Lizenzbetrieb) - der rest das artikels ist geschwurbel, er spricht auch nur von "darunter wird verstanden" und "häufig", klassisch aus den fingern gesaugtes material. natürlich sind auch labels, bei denen jedes einzelne hotel einen eigenen betreiber hat, sonst wäre auch Subway keine fast-food-kette: klassische Franchisekette. gilt auch teilsweise für Jamie, siehe oben --W!B: (Diskussion) 18:16, 31. Jul. 2019 (CEST)
- Es gibt da auch einen ziemlich fließenden Übergang von einer Kette zu Markenrechten. Beispielsweise ist Hotel Vier Jahreszeiten eine geschützte Wortmarke für die alle Hotel Vier Jahreszeiten vermutlich bezahlen müssen. Welche weiteren Bedingungen ein Markeninhaber an die Nutzungsrechte knüpft ist nicht bekannt. Eine Hotelkette ist das jedenfalls nicht. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:43, 23. Jul. 2019 (CEST)
- Manchmal komm ich schneller drauf, wenn ich mich selbst lese :) - ich meinte Hard Rock Cafe als Kette völlig verschiedener Unternehmungen, auch Gastgewerbe, ohne Systemgastronomie im allgemeinen Sinn.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:16, 23. Jul. 2019 (CEST)
3M Aktuell wird der Begriff nur in Restaurant#Moderne Entwicklung erklärt, daher ist eine Weiterleitung dorthin formal zwingend. Außerdem wird mit dieser Lösung jegliche Möglichkeit der TF durch eine Weiterleitung von Ober- auf Unterbegriff vermieden. Vom reinen Wortsinn her ist jedenfalls keine Beziehung Ober-/Unterbegriff gegeben; wer das anders sieht, müsste es belegen. --PM3 16:02, 30. Jul. 2019 (CEST)
die frage der WL auf Systemgastronomie finde ich übrigens unglücklich, da offenkundig zu allgemein (falls man insbesondere #Unterteilungen liest, und nicht nur die einleitung), korrekteres ziel wäre imho Fullservice-Systemgastronomie, denn eben dieses service ist das kriterium des Restaurants, sonst wäre es eben ein Schnellrestaurant, was explizit keine Restaurant ist. ketten von schnellrestaurants werden eben ausdrücklich nicht "Restaurantkette", sondern Fast-Food-Kette genannt, und dieses ist eben die abzugrenzende Quickservice-Systemgastronomie: das wäre insbesondere darum wichtig, weil Egon (Restaurantkette) eben offenkundig keine restaurantkette ist (der artikel gehört verschoben). bei und Hans im Glück (Restaurantkette) bin ich unsicher, dort ist Fullservice-Systemgastronomie genannt, unten ist aber nur von "hamburgern" die rede, und genau das ist prototyp des schnellrestaurants. Jamie's Italian hingegen ist eine echte restaurantkette.
nur erfahren wir aber in Fullservice-Systemgastronomie nichts über ketten. bei Hotelkette sieht man übrigens, dass ein eigener artikel auch schnell verfasst wäre: einführende worte, dringend nötige abgrenzung zu Fast-Food-Kette, und einige repräsentative beispiele aus der wirklich gehobenen gastronomie. jedenfalls sollten aber Fast-Food-Kette (jetzt WL Schnellrestaurant) und Restaurantkette analog gelöst werden, also entweder beide auf einen systemgastronomie-unterartikel, oder beide auf den lokalform-artikel. --W!B: (Diskussion) 16:14, 30. Jul. 2019 (CEST)
- Bin ebenfalls für WL auf Restaurant#Moderne Entwicklung, dort wird der Begriff erklärt und es ergibt darüber hinaus für den Leser auch am meisten Sinn, dass er unter "Restaurant" auch erfährt, was eine Restaurantkette ist. In der Definition wird man dann ja u.a. auf Systemgastronomie verwiesen, insofern kommt man immer noch dorthin, wenn nötig. --Johannnes89 (Diskussion) 21:47, 30. Jul. 2019 (CEST)