Diskussion:Rettungshundeprüfung

Prüfungsordnungen

Hallo Zusammen,

es gibt eine Reihe von Prüfungsordnungen, die in der BRD gelten. Da im allgemeinen Sport und Einsatz unterschieden werden, habe ich dieses eingefügt. Die zu 90% in der BRD verwendete Prüfungsordnung für die Zulassung zu Einsätzen ist die "gemPPO nach DIN 13050 des AK-RH" (gemeinsame Prüfer- und Prüfungsordnung nach DIN 13050 des Arbeitkreises-Rettungshunde der Hilfsorganisationen und des THW). Diese Version (2010) habe ich als Download hinzugefügt, da die meisten Behörden (Polizei/ Feuerwehr als Anforderer) auf diese PO bestehen. Desweiteren die PO des BRH (Bundesverbandes für das Rettungshundewesen e.V.), die auch durch sehr viele Staffeln benutzt wird. Die Feuerwehr und einige andere verwenden eigene PO's, die aber nur wenige Staffeln (im Vergleich) ausmachen und das würde hier vermutlich zu weit führen. Auch der Bereich "Mantrailing" hat diverse Prüfungsordnungen, aber noch keine "Standadisierten".

Wie seht Ihr das?

Beste Grüße,

SARDOG -- 91.2.185.163 15:39, 22. Nov. 2010 (CET)

Nach WP:OMA würde ich die Abkürzungen lieber in ausgeschriebener Form sehen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:26, 22. Nov. 2010 (CET)

Links am Ende des Artikels

Die Links am Ende des Artikels verweisen zweimal auf die selbe pdf Datei. Der Letzte Link zur BRH Prüfungsordnung ist falsch. Er verlinkt nicht zur Prüfungsordnung des BRH (nicht signierter Beitrag von 217.91.197.168 (Diskussion) 12:41, 21. Apr. 2011 (CEST))

Danke für den Hinweis. Habs korrigiert. Kannst Du aber auch selbst. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 22:20, 21. Apr. 2011 (CEST)

Die aller aktuelleste Prüfungsordnung des BRH ist mit dem Stand 2010. (Änderungen bei Mantrailing) Die verlinkte PO ist mit Stand 2008, also nicht mehr ganz aktuell. (PS. Ich war schon mehrmals mutig, aber als Frischling wird der Inhalt der Beiträge wohl nicht unbedingt gewertet, sondern vielmehr der Status Frischling. Deshalb schreib ich lieber in den Kommentaren. Funktioniert weit besser) (nicht signierter Beitrag von 92.200.32.52 (Diskussion) 10:50, 22. Apr. 2011 (CEST))

Fehlinterpretation "Prüfung für Rettungshundeteams gem. DIN13050"

Leider verstehen viele, einen unschönen Satzbau der von vielen Rettungshundestaffeln verwendet wird falsch. Mittlerweile ist daraus ein weit verbreiteter Irrtum, einer angeblichen DIN-Prüfung für Rettungshunde, entstanden.

Auslöser dieses Irrtums sind diese und ähnliche Formulierungen: "Gemeinsame Püfungs- und Prüferordnung für Rettungshundeteams gem. DIN 13050"

Dieser Satz erweckt weitläufig den Eindruck das es sich um eine in der DIN verankerten Prüfung handelt. Die Aussage die hinter diesem Satz steckt ist aber eine ganz andere:

"Gemeinsame Püfungs- und Prüferordnung für Rettungshundeteams*.

• Ein Rettungshundeteam besteht nach DIN 13050 aus Rettungshundeführer und Rettungshund, dessen Aufgabe darin besteht, vermisste oder verschüttete Menschen zu suchen und zu orten. Es verfügt über eine Qualifikation, wie sie der Mitwirkung im Katastrophenschutz entspricht."

Die DIN 13050 ist nur eine Begriffsdefinition, es gibt keine festgelegte Prüfung für den Hund! KEIN Hundeführer mit dem ich gesprochen habe wusste das! ALLE waren der Meinung einen "DIN-geprüften Rettungshund" zu haben!

Bitte helft mir dieses verbreitete Gerücht zu berichtigen, leise klang es bereits im Artikel mit.

"Die DIN-Norm DIN 13050 definiert Begriffe aus dem Rettungswesen. Sie definiert Begriffe, aber keine Standards oder Algorithmen" Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/DIN_13050

Vielen Dank --ChrischiHH (Diskussion) 17:58, 3. Aug. 2013 (CEST) ChrischiHH

Klammersucht

Der Artikel übertreibt es ein wenig mit dem Gebrauch von Klammern. Wenn ein Satz oder Satzteil nicht wichtig genug ist, um ohne Klammern im Text zu stehen, ist er wahrscheinlich auch nicht wichtig genug, um überhaupt im Text zu stehen.

• Definition: Rettungshunde(team)prüfungen - ja, wat denn nu? Das Lemma heißt "Rettungshundeprüfung". Wo kommt jetzt auf einmal das Team her? Wie heißt denn die Prüfung nun genau? Wenn sie "Rettungshundeteamprüfung" heißt, dann bitte das Lemma ändern.
• Einleitungsabschnitt: fünf weitere Klammern in zwei kurzen Absätzen, das ist entschieden zu viel. Die meisten davon sind komplett überflüssig und machen nur das Lesen holprig.

Beispiel: "Einsatzprüfungen, bei denen Teams auf ihre Fähigkeiten für einen (echten) Rettungshundeinsatz geprüft werden" - gibt's auch unechte Einsätze? Wenn nein: wozu dann der Zusatz? Wenn ja: wozu die Klammer?

• Abschnitt "Fachgebiete": Warum die Wasserortung in Klammern steht, erschließt sich beim besten Willen nicht und wird auch nirgends erklärt.

Die Krönung der Klammersucht ist dann Punkt 7, die Leichensuche. Gleich zwei Paar Klammern rund um dieses Wort, bei dem sich - wie auch schon in Punkt 6 - nicht mal der Sinn eines einzigen Paars erschließt.

Ach ja, und ein paar externe Quellen im Sinne von WP:Q machen sich in WP-Artikeln auch immer gut. Derzeit ausschließlich Eigenbelege bzw. Primärquellen. --87.150.6.247 10:34, 24. Aug. 2017 (CEST)