Diskussion:Reusenantenne

hallo

das könnte man etwas ausführlicher und genauer beschreiben. eine reusenantenne ist nicht nur vertikal möglich. ursprüngliche namensgebung wegen der tatsächlichen form, eine reuse. vielfach angewendet auf kurzwelle um das missverhältniss strahlerlänge-drahtdurchmesser zu kompensieren. da die bandbreite einer antenne sich aus diesem errechnet kann sie wenn sie als breitbandige antenne für den gesammten kurzwellenbereich eingesetzt wird als einfacher draht nie die benötigten frequenzen abdecken. die reusenantene ist dann als sehr dicker dipol zu verstehen. längen von 100m und durchmesser von 3-4m sind üblich. in botschaften oft zu sehen solche mit ca 40m und 1m. vertikalreusen dienen demselben zweck und sind ähnlich aufgebaut. der einfachheit halber werden aber oft die abspanndrähte als antennnendrähte verwendet womit es dann eine kegelförmige reuse wird. vertikale antennen haben als marconi-antenne (oft auch als groundplane bez.) den vorteil das sie nur halbe aufbauhöhe haben. das schafft bei niedrigen frquenzen etwas weniger probleme mit dem flugverkehr. die hier als reusenantenne beschriebene antenne in zehlendorf ist meiner meinung nach keine. sie ist eher eine gruppe von L-antennen oder windom die gleichphasig erregt wird. ersatzweise auch eine reuse mit dachkapazität um fehlende höhe durch einen kapazitiven hut auszugleichen. eine reuse zur bandbreitenerhöhung ist eher unwarscheinlich da rundfunksender selten die frequenz wechseln und demzufolge die antenne auf diese frequenz optimiert ist. eine optimierte gruppe also das warscheinlichere. dazu wäre es wichtig zu wissen wie die verbindung im sternpunkt der antenne ist, ist sie isoliert ist es eine gruppe, ist es eine leitende verbíndung ist es eine reuse.

mich irritiert auch etwas wenn bei links in den texten zu einer sendeanlage z.b. "sendeantenne ismaning" nur ein link zum wunderschönen ismaning erscheint der aber in dem falle nicht wirklich weiterhilft.

-- 80.187.100.217 13:01, 4. Nov. 2008 (CET)

Zu obigen Ergüssen fällt mir, ich weiß auch nicht weshalb, nur ein: mir haben lehrer den unterschied zwischen groß und kleinschreibung und die bedeutung der interpunktion zb punkt und komma beigebracht die das lesen eines textes gerade wenn er komplizierter ist und mehrere verschachtelungen enthält wesentlich erleichtert

uninformative Fotos

Auf den beiden Fotos (Zehlendorf) kann ich keine Reusenantenne erkennen. Ist eine zu sehen und ich erkenne sie nur als solche nicht, dann sollte in der Bildunterschrift ein Hinweis sein, wo auf den Fotos sie zu sehen sind. --92.224.49.49 10:59, 3. Jan. 2010 (CET)

Der Artikel ist nichtssagend.

Ich habe nach dem Lesen des Artikels noch immer keine Ahnung, wie ich mir eine "Reusenantenne" vorzustellen habe. Welche sind die Drähte die "strahlen"? Mehr Text und vielleicht eine Illustration (und nicht nur Fotos von Sendemasten) wären wohl sinnvoll. --134.147.116.76 00:53, 17. Nov. 2012 (CET)

Fotos & Text ergänzt

Illustration des Textes wurde durch Einfügen von Detailfotos einer MW-Reusenantenne und entsprechenden Bildunterschriften ergänzt. Ich hoffe, dass der Artikel damit etwas verständlicher geworden ist. --FeTAp 611 (Diskussion) 18:15, 26. Feb. 2013 (CET)
Da es sowohl hier als auch in der QS-Diskussion einhellige Kritik an der mangelnden Erkennbarkeit einer Reusenantenne in den Abbildungen des Senders Zehlendorf gab, werden diese jetzt entfernt. Die Fotos vom Rheinsender illustrieren eine Reusenantenne zwar auch nicht perfekt, doch man sieht sie wenigstens und man sollte sie mit Hilfe der Bildbeschreibung auch als Laie erkennen können. --FeTAp 611 (Diskussion) 00:08, 27. Feb. 2013 (CET)
Artikeltext ergänzt und einige Weblinks zum Weiterzappen eingefügt. Was ist noch unverständlich, was sollte ergänzt werden? --FeTAp 611 (Diskussion) 19:28, 1. Mär. 2013 (CET)

Inhalt ist meiner Meinung verständlich und Bilder schauen gut aus. Bei den Abbildungen ist es wegen dem limitierten Platz im Artikel bzw. Gallery nicht sinnvoll zu lange Beschreibungen anzugeben. Zusätzliche Bilddetails (Standort, Sendefrequenzen, aber auch Wikilinks, etc..) können in der Bildbeschreibung untergebracht werden, die bei Anklicken des jeweiliges Bildes erscheint.--wdwd (Diskussion) 22:50, 1. Mär. 2013 (CET)

Zitat: "Eine besondere Ausführung der Reusenantenne ist die Flachreuse"

Das einzig besondere an dieser Antennenform ist, daß sie ein Breitbanddipol ist.

ARRT-Antenne

Die einstellbare Stromverteilung (mittels differenzieller Speisung von Mast und Reuse) der ARRT dient ja offensichtlich zur Justage des vertikalen Abstrahldiagramms und kann nur insofern schwundmindernd wirken, als in einer gewissen Entfernung die Interferenz zwischen Bodenwelle und an der Ionosphäre reflektierter Welle beeinflusst wird. Kann man das nicht irgendwie belegt reinschreben? Ansonsten assoziiert das, dass die Antenne per se schwundmindernd wirkt, was nicht richtig ist.--Ulf 13:54, 13. Mai 2020 (CEST)

Stromverteilungen

Gäbe es wenigstens eine einzige Darstellung der Stromverteilung an solchen Antennen, könnte uns eine Frage wie diese hier erspart bleiben.--Ulf 13:55, 13. Mai 2020 (CEST)