Diskussion:Richard Foerster (Admiral)

Verbesserungsvorschlag, den Artikel im Aufbau etwas weniger chronologisch orientiert zu halten (um mehr Spannung zu erzeugen)

Der chronologische Aufbau wirkt für mich irgendwie nicht so wirklich spannend. Besser wäre es meiner Ansicht nach, erstmal von dem wichtigsten zu berichten, mit ein wenig mehr Details, was im Leben des Protagonisten passiert ist. Dann erst die Chronologie, fände ich besser. --2001:9E8:8A7A:A900:8D7C:F787:C60D:EA4B 21:45, 17. Mär. 2023 (CET)

Jetzt habe ich den Beitrag 25 mal editiert, damit es nicht so klingt, als wollte ich etwas schlechtes am Artikel suche / dem Autor Unfähigkeit vorzuwerfen.

Aber irgendwie schleicht sich jetzt die Idee ein, dass das kein Zufall sein könnte, daß man vom Schicksal der Emden erstmal so wenig erfährt. Deutsche Tapferkeit soll global ja keine solche Bedeutung haben, habe ich gehört. Könnte ansteckend wirken. Vor allem für die die gegen Nazis kämpfen. Was jetzt erstmal paradox erscheinen könnte. (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:8A7A:A900:8D7C:F787:C60D:EA4B (Diskussion) 21:51, 17. Mär. 2023 (CET))

Allgemeine Frage zum Artikel: Richard Foerster (Admiral)

Wieso geriet die HMS Emden scheinbar so stark ins Hintertreffen, als sie versenkt wurde? --2001:9E8:8A7A:A900:8D7C:F787:C60D:EA4B 22:01, 17. Mär. 2023 (CET)

Zumindest in der ARD-Verfilmung erscheint das Auftauchen des australischen Kriegsschiff sie sehr überrascht zu treffen? (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:8A7A:A900:8D7C:F787:C60D:EA4B (Diskussion) 22:02, 17. Mär. 2023 (CET))

Obwohl man es ja nur ganz aus der Ferne sieht (im Film). (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:8A7A:A900:8D7C:F787:C60D:EA4B (Diskussion) 22:03, 17. Mär. 2023 (CET))

Die Erklärung im Film erschien, als ob das andere Schiff einfach stärker gewesen wäre. Was nicht zum bisherigen Überleben und dem Ruf der HMS Emden zu passen scheint. (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:8A7A:A900:8D7C:F787:C60D:EA4B (Diskussion) 22:04, 17. Mär. 2023 (CET))

Wäre aber auch ein Moment, wo man sich fragt, ging das alles mit rechten Dingen zu. Ist aber generell bzw. auch zeitweilig hier in Wikipedia nicht möglich, solche Fragen zu stellen.

Gestern kam es mir auch noch nicht komisch vor. (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:8A7A:A900:8D7C:F787:C60D:EA4B (Diskussion) 22:06, 17. Mär. 2023 (CET))

Eins ist klar, der Vorteil lag bei dem Schiff, das nicht auf Rede lag. Aber das taucht ja am Horizont schon irgendwie früh über der Wassernabe auf, so daß es nicht alles Personal der Emden komplett übersehen haben kann? (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:8A7A:A900:8D7C:F787:C60D:EA4B (Diskussion) 22:07, 17. Mär. 2023 (CET))

Bzw. - jetzt kommt's ganz dick, was wäre günstiger für welches Schiff gewesen, eine runde oder eine flache Erde? (rein theoretisch?) (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:8A7A:A900:8D7C:F787:C60D:EA4B (Diskussion) 22:08, 17. Mär. 2023 (CET))

Wo würde ein Schiffsoberteil früher auftauchen. Bei einer flachen Erde, würde ich sagen. In dem Fall also ein (weiterer?) Beleg für eine runde Erde. Von daher zumindest nichts neues? (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:8A7A:A900:8D7C:F787:C60D:EA4B (Diskussion) 22:10, 17. Mär. 2023 (CET))

War's bei diesem Oxford Level Experiment aber nicht irgendwie umgekehrt? (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:8A7A:A900:8D7C:F787:C60D:EA4B (Diskussion) 22:11, 17. Mär. 2023 (CET))