Diskussion:Richard L. Kagan
  Dieser Artikel entstand im Rahmen des Projekts Microgeschichte der Universität Zürich, Religionswissenschaftliches Seminar in dem Zeitraum 6. Juni bis 31. August 2019. Dieses Projekt wurde unterstützt von Wikimedia Schweiz. Diese Arbeit von einem neuen Benutzer ist bis Ende August 2019 noch im Entstehen begriffen. Bei Fragen oder Wünschen bitte stets die Wikiquette beachten und daran denken, dass Wikipedia immerwährend neue Autoren benötigt. Im Zweifelsfall kann auch auf der Diskussionsseite des Projekts um Rat gefragt werden. Nach dem angegebenen Zeitraum kann dieser Baustein entfernt werden. |
Erste Rückmeldung durch Dozierende
[Quelltext bearbeiten]Liebe Benutzer:RamLum
vielen Dank für deine Beiträge! Benutzer:Mättuparis und ich sind soeben deinen Artikel zu «Richard Kagan» durchgegangen. Er gefällt uns im Grossen und Ganzen gut.
Wir haben uns erlaubt, deine Untertitel zu Haupttiteln zu machen, sie etwas anders zu benennen und den Artikel dadurch leicht anders zu strukturieren. Einige Orthographische Eigenheiten und Satzstellungen haben wir bereits geändert, sodass der Artikel freigeschaltet werden kann.
Was du allerdings noch machen könntest, wäre das Setzen von Links, insbesondere bei den Auszeichnungen (so haben wir bspw. den Orden de Isabel la Católica verlinkt) oder da wo du Institutionen (bspw. verfügt die American Philosophical Society über eine eigene Wikipedia-Seite) oder Autor*innen (etwa Geoffrey Parker) nennst. Dadurch gewinnt der Artikel – und Wikipedia als Ganzes – an Intertextualität.
Vielleicht findest du noch etwas mehr Informationen zur Rezeption von Kagan: Wie wurden seine Werke von anderen Wissenschaftler*innen wahrgenommen? Informationen dazu wären spannend!
Ergänzen könntest du zudem die Kategoriensetzung. Diese fehlen zur Zeit noch. Informationen dazu findest du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kategorien
Ansonsten ist der Artikel aber gut gelungen. Du fasst die Vita Kagans pointiert zusammen und nennst seine wichtigsten Werke. Dein Artikel ist in dieser Form bereits lesenswert. Wir haben ihn deshalb in den Artikelnamensraum verschoben. So können deine Mitstudierenden – und andere Wikipedia-User*innen – bereits auf den Artikel reagieren.--Giovan Battista Chiesa (Diskussion) 16:20, 6. Aug. 2019 (CEST)
- Ähm, an dem Artikel fehlte aber noch einiges bis zum Prädikat "lesenswert". Deshalb blieb er auch bis eben ungesichtet. Ich habe die (bei Personenartikeln unverzichtbaren) Personen- und Normdaten ergänzt und neben der Korrektur einiger Formalia auch einen Großteil der Anmerkungen gelöscht. Sie waren, wie die Publikationsliste insgesamt, anscheinend per C+P aus dem englischen oder spanischen Artikel übernommen, gehörten hier aber nicht hin, weil sie keine Belege enthielten. Wenn Rezensionen im Artikel behandelt werden, sollten sie natürlich referenziert werden; wenn sie aber nicht behandelt werden, ist der Hinweis auf einzelne und scheinbar willkürlich ausgewählte Rezensionen überflüssig. Es wäre auch schön, wenn das neueste Buch (The Spanish craze : America's fascination with the Hispanic world, 1779-1939) ergänzt und das Gesamte gemäß Wikipedia:Zitierregeln bearbeitet würde.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:59, 8. Aug. 2019 (CEST)