Diskussion:Richard Walter (Geistlicher)

Geburtsjahr

"In anderen Quellen" ist keine besonders hilfreiche Angabe, bitte Quellen auch nennen.--Hellebore3 (Diskussion) 18:17, 5. Feb. 2022 (CET)

Da brauchst du ja nur in die VIAF-Normdaten zu sehen, da siehst du genug. -- Jesi (Diskussion) 19:23, 5. Feb. 2022 (CET)

Tut mir leid, aber Quellen habe ich da nicht gefunden. --Hellebore3 (Diskussion) 14:03, 6. Feb. 2022 (CET)

Es sind Belegstellen, in denen eine andere Angabe steht. Darauf muss der Leser hingewiesen werden, damit keine Irritationen entstehen und z.B. Änderungen erfolgen. Und dieser von mir eingesetzte Weblink enthält ja auch diese Angabe. Andere Frage: Was ist eigentlich die Quelle für die definitive Angabe 1717, wenn in den meisten anderen Belegstellen "1716" oder "um 1716" oder "1716?" und 1717 als eventuelle Alternative zu finden ist? Und wo ist die Quelle für die später eingefügte Angabe "21. Oktober"? -- Jesi (Diskussion) 14:14, 6. Feb. 2022 (CET)

Und wenn du dir den Wikidata-Eintrag ansiehtst, dann findest du dort für 1716 vier Fundstellen, für 1717 eine, für den 21. Oktober keine. -- Jesi (Diskussion) 14:16, 6. Feb. 2022 (CET)

Wie in der Anmerkung angegeben, ODNB. Wo Baigent das Datum her hat, kann ich auch nicht sagen, Taufen werden gewöhnlich im Kirchenbuch eingetragen, aber finden besonders bei kränklichen Kindern oder armen Eltern oft erst einige Zeit nach der Geburt statt. Geschichtswissenschaft ist keine Mehrheitseintscheidung. --Hellebore3 (Diskussion) 15:54, 6. Feb. 2022 (CET)

Aber dort steht ja nur (einsehbar) 1717. Und woher ist der 21. Oktober? Wir müssen hier schon im Sinne von WP:Belege arbeiten. Was du mir mit deinem letzten Satz sagen willst, kann ich nicht verstehen. -- Jesi (Diskussion) 19:23, 6. Feb. 2022 (CET)

Dort steht "Walter, Richard (1717–1785), Church of England clergyman and naval chaplain, was born on 21 October 1717 in the parish of St Martin Ludgate, London, and was baptized on 29 October there." Mit meinem letzten Satz will ich sagen, daß nicht die Anzahl der Quellen über deren Richtigkeit bestimmt.--Hellebore3 (Diskussion) 19:32, 6. Feb. 2022 (CET)

Drum hab ich ja "einsehbar" gesagt. Jetzt scheint das diesbezüglich geklärt zu sein. Und zur Mehrheit: Ich hab ja nicht irgendwie abgewogen, sondern 1717 gelassen (schon wegen ODNB). Trotzdem muss man auch auf andere Angaben hinweisen, wie schon gesagt, um den Leser nicht zu irritieren und evtl. Änderungen hervorzurufen. Wäre das nicht erwähnt, würde sich so mancher Leser wundern, der sich mal in anderen Unterlagen informiert. Also ist diese Anmerkung angebracht. -- Jesi (Diskussion) 19:40, 6. Feb. 2022 (CET)

Ich behaupte nicht, daß ODNB die Bibel ist - aber damit der Leser das abwägen kann, muß er/sie ja wohl wissen, wer und warum ein anderes Datum vertritt.--Hellebore3 (Diskussion) 20:08, 6. Feb. 2022 (CET)

Teils teils. Warum wird man auf keinen Fall herausbekommen können. Und hier handelt es sich ja lediglich um den Hinweis Achtung: Es könnte sein, dass du mal auf andere Angaben triffst. Zum Beispiel, wenn jemand auf diesen Artikel des britischen Marinehistorikers John Knox Laughton (hier sein VIAF-Eintrag und seine Einträge in anderen WPs) trifft, der ja als Weblink im Artikel steht und im Dictionary of National Biography als einer der "beiden maßgeblichen britischen Nationalbiografien" veröffentlicht wurde. Dem gegenüber steht der Eintrag von Elizabeth Baigent in der anderere maßgeblichen britischen Nationalbiografie Oxford Dictionary of National Biography. Warum wird sie wohl auf 1717 gekommen sein? Und wenn der Leser mal auf eine solche andere Angabe trifft, kann er sich ja immer noch ein näheres Bild machen. -- Jesi (Diskussion) 12:48, 7. Feb. 2022 (CET)