Diskussion:Richard Wiener

Kritik, 2010-10-08

1. Die Nürnberger Rassengesetze sind von 1935, Einschulungsjahr war 1933, also kann er jedenfalls deren Auswirkungen nicht im selben Jahr verspürt haben, Vielleicht gemeint: er spürte bald?
2. Man kann sprachlich nicht sagen zunehmend schwelend. Wenn etwas nämlich zunehmend schwelt, dann flammt es. Also entweder auf etwas untergündig-versteckt Wirkendes abheben (schwelend) oder auf eine Zunahme, nicht beides in diesem Bild.
3. eine Ausreise in die USA soll vermutlich heißen die Ausreise in die USA, da vermutlich nicht mit Rückkehr gerechnet wurde.
4. wo er die Übergriffe seiner Mitschüler erlebte soll vermutlich heißen: wo er Übergriffe seiner Mitschülder erlitt.
5. aber auch den Ausschluss aus dem öffentlichen Leben der Stadt – den kann er nicht in der Schule erlebt haben, sondern mutmaßlich während seiner Schulzeit.
6. In jener Zeit lebte die Familie praktisch vogelfrei unter Hausarrest. Unpassendes Bild. Vogelfreiheit lässt an eine nomadische Existenz ohen Schutz denken, dazu passt Hausarrest schlecht.
7. „Indem Wiener für Versöhnung und Verständigung werbe, diene er Wittenberg als Botschafter und praktiziere eine Haltung, die für das Ansehen der Stadt überaus förderlich sei.“ Entweder direkte Rede mit Zitat oder indirekte mit Konjunktiv, nicht beides zugleich.
8. Die bürgfermeisterlichen Äußerungen können kaum so gefallen sein; gibt es kein Zitat?

Ich habe mal den Text durchgebürstet und so geändert, wie es mutmaßlich gemeint war. Nichtzutreffendes bitte zurückändern und noch Offenes von den Punkten oben bitte ergänzen/korrigieren.

-- Silvicola Diskussion Silvicola 23:42, 8. Okt. 2010 (CEST)

Jo das bürsten passt schon. Danke für die Korrektur. mfg Torsche 21:21, 24. Nov. 2010 (CET)