Diskussion:Richelieu (Schiff, 1943)

Namensänderung

Sollte nicht das ursprünglich geplante Schwesterschiff des derzeitigen Flugzeugträgers Charles de Gaulle auf den Namen Richelieu getauft werden? Die de Gaulle sollte diesen Namen meines Wissens von Anfang an tragen, eine Umbenennung, so wie das z. Zt. im Artikel steht, gab es nie. Empar 01:41, 3. Jan. 2007 (CET)

Quelle dafür nachgereicht. Es war tatsächlich ein Wechsel des Namens noch im Planungsstadium des Schiffs. Eine "Neutaufe" fand nach der Quellenlage nicht statt.Alexpl 23:58, 13. Aug. 2009 (CEST)

Die französische Fachliteratur weist auf den Namenswechsel hin (z.B. Prézelin, Flottes de Combat 1992, S.8.). Interessanterweise ist der Wechsel aber nicht amtlich, denn die über 1.200 Seiten Lexikonformat starke offizielle Geschichte der Charles de Gaulle (Président de la République Jacques Chirac/Amiral Jean-Luc Delauney/Amiral Roger Vercken u.a., Le Porte-Avions Charles de Gaulle, Tome I - III, Paris 2000 ff.) vermerkt es bei der Darstellung der Namensvergabe nicht. --Graf Spee 21:08, 21. Aug. 2009 (CEST)

Schrauben?

Hilfe. 4 Schrauben.... Auch die Richelieu wurde sicher von Propellern angetrieben...... (nicht signierter Beitrag von 80.131.45.225 (Diskussion | Beiträge) 2:53, 8. Jan. 2010 (CET))

Unverstädnlich

"Die Richelieu verlegte zur Reparatur der Schäden von 1940 nach New York City, wo sie mit Salutschüssen und Besuchen von Würdenträgern empfangen wurde. Die Spannungen zwischen den Führungspersönlichkeiten der Franzosen auf Seiten der Alliierten, den Generälen Henri Giraud und de Gaulle, wurden schließlich offen in der New Yorker Presse ausgetragen und die Offiziere der Richelieu als „deutschfreundlich“ denunziert. Es desertierten so mehr als 100 Seeleute, um sich den Gaullisten in London anzuschließen, bevor ein energisches Eingreifen der Amerikaner letztlich den Machtkämpfen ein Ende setzte und die Einsatzbereitschaft der Richelieu sicherstellte" Finde ich recht unverständlich geschrieben.-188.100.53.134 22:27, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ich hätte gern mehr dazu geschrieben, aber unverständlich finde ich es nicht. Die Details der Auseinandersetzungen zwischen Giraud und de Gaulle gehören nicht in diesen Artikel und die Informationen zu den Auswirkungen auf die Richelieu waren sehr spärlich. Also, machs besser und schreib es um. Alexpl (Diskussion) 23:29, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ich sehe keinen Grund etwas zu verändern. Der Absatz besteht aus mehreren kurzen Sätzen, denen man schon folgen können sollte. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:30, 10. Aug. 2012 (CEST)

Deutlich unverständlicher ist für mich der Absatz, der mit den Worten beginnt: "Die Richelieu wurde in den USA massiv aufgerüstet." Die verwendeten Typbezeichnungen und Abkürzungen mögen vielleicht Fachleuten etwas sagen, für den durchschnittlichen Leser bleiben sie unerklärt: "... ein britisches Typ 284 P ... und zwei britische Typ 285 P/ABU ... des britischen 281B-Luftsuchradars ... mit 243Q ... ein amerikanisches SG ... ein amerikanisches SF ... ein amerikanisches SA-2 mit vorgehängtem BLI ... zwei Typ 235P und ein Typ 253 ... sowie ein BK ... das amerikanische TBS." Nur manchmal wird deutlich, dass es sich um Radargeräte handelt. Was SG, SF, SA-2, BLI oder TBS sind, bleibt mir unerfindlich. Wäre es wohl möglich zu erläutern, welche Geräte sich hinter diesen Abkürzungen verbergen? Noch besser wäre es, diese Begriffe konsequent auf Artikel zu verlinken, falls es solche Artikel gibt. Eine Alternative wäre, den Detaillierungsgrad dieses Abschnitts erheblich herabzusetzen und auf die Nennung unerklärter Bezeichnungen zu verzichten. --Turdus (Diskussion) 11:53, 24. Jan. 2021 (CET)