Diskussion:Rick Astley

Bill Hicks?

Laut Artikel hat Bill Hicks rickrolling 2008 thematisiert. Bill Hicks ist jedoch seit 1994 tot. Entweder er hat ohne das Phänomen bezug auf Rick Astley genommen oder youtube videos etc. sind fakes. So wie es da steht jedoch sicherlich Schwachsinn. Hab die Passage mal vorläufig rausgenommen.

Fehlerhafte Angabe

Hallo, mir ist ein Fehler bei der Auflistung der Singles aufgefallen. Der Titel "My Arms Keep Missing You" ist die B-Seite von "When I Fall In Love", wobei jedoch die Platzierung von erstgenanntem korrekt ist. Ich besitze die Single selbst und wollte daher nur darauf aufmerksam gemacht haben! MfG --Ts85 17:57, 25. Jun. 2007 (CEST)

Du hast Recht. Habe soeben in meiner Rick Astley Sammlung, auf Discogs und auch Ricks Homepage nachgeschaut. "My Arms Keep Missing You" ist nur in Verbindung mit "When I Fall In Love" erschienen. --RicoZX81 08:41, 4. Jul. 2007 (CEST)

Album 2007

Gibt es wirklich ein Album von 2007 mit dem Namen "Rickroll"?

Nein, das sind Auswüchse infantiler Internetunkultur. --217.233.228.210 03:15, 2. Okt. 2007 (CEST)

Rickroll

Wenn man mit dem Stichwort "rickroll" auf diese Seite geleitet wird, soll teman hier auch irgendwas davon lesen.. oder ?

Ja klar! Ich habe hier schon mal was darüber geschrieben: link gekillt, da rickroll ;)

Nein hast du nicht!

Es sollte vielleicht dabeistehen das RickRolld von DuckRolled abstammt was auf 4chans /b/ entstand. 87.123.63.175

well played, well played. (wer will kann den link ja in der historie noch ansehen)Elvis untot 00:35, 27. Mär. 2008 (CET)

Sollte man den Abschnitt zum Rickrolling nicht auslagern (eigener Artikel), und es bei einem Verweis in diesem Artikel belassen? Thematisch hat es kaum mit RA zu tun (es handelt sich um ein Internetphänomen, welches sich nur der Person RAs bedient), und der Abschnitt ist überdimensional lang (mehr als die Hälfte dieses eigentlich biografischen Artikels). Ich plädiere für Auslagern.--Zipor haNefesch 09:47, 1. Jul. 2009 (CEST)

Wenn Dir der Rest zu wenig umfangreich im Vergleich zum Rick Rolling ist, könntest Du ja einfach den Rest etwas ausbauen, dann stimmt das Verhältnis wieder.

Auslagern geht nur, wenn es einen Artikel Rick Rolling (bisher ist es ja nur eine Weiterleitung) gibt. Ob der als relevant angesehen würde (bei den WP:Relevanzkriterien finde ich nichts Explizites dazu; relevant kann er aber trotzdem sein), kann man mit Sicherheit nur sagen, wenn man einen halbwegs akzeptablen Artikel dazu verfasst, diesen einstellt und dann auf die ziemlich sicher folgende Entscheidung in einer Löschdiskussion wartet. Es gibt das Lemma zwar schon in 11 anderen Wikipedias, aber das heißt nicht unbedingt, dass die relativ strengen Anforderungen der deutschen Wikipedia als erfüllt angesehen werden.

Grundsätzlich scheint dieses Rickrolling mit keinem anderen Namen so sehr verknüpft zu sein wie mit Rick Astley. Insofern ist eine relativ ausführliche Darstellung schon angebracht, wenn auch vielleicht etwas weniger ausführlich als bislang. Ich würde auch eine Auslagerung in Rick Rolling für das Beste halten.-- Grip99 16:05, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe gerade mal die Artikel Kevin Bacon und Bacon-Zahl angesehen. Das wäre ja ein vergleichbarer Fall, oder? Abgesehen davon, dass es bei der Bacon-Zahl um eine soziologische Kennzahl und kein Internetphänomen geht. Im Artikel Kevin Bacon ist mit zwei Zeilen auf die Bacon-Zahl verwiesen.--Zipor haNefesch 21:01, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ja, so ungefähr sollte das aussehen. Vielleicht wartest Du noch ein, zwei Tage, ob jemand Bedenken gegen die Auslagerung anmeldet.

Bitte beachte auch Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Einfaches Copy&Paste geht aus urheberrechtlichen Gründen nicht. Wenn Du Hilfe brauchst, kannst Du nochmal Bescheid sagen.-- Grip99 00:10, 3. Jul. 2009 (CEST)

Als Teil der Netzkultur absolut Auslagerungsfähig. Müsste dann allerdings noch etwas aufgehübscht werden. Wenn das gut gemacht und die Relevanz entsprechend dargestellt wird, sehe ich da keine Löschgefahr. Hofres 15:57, 3. Jul. 2009 (CEST)

EMA - 4chan?

Hat das wirklich Relevanz? Außerdem kommt die ganze Aktion nicht von 4chan.org, es gibt dort nur viele, die sich dafür begeistern konnten. Angefangen hat es mit ultimate-guitar.com; "Internetforengemeinde" trifft darauf ja auch zu, also habe ich vorerst nur 4chan entfernt.

Ich bezweifle das ein Forum alleine das geschafft haben könnte.. Denke da sind auch einige richtige Fans mit involviert, es einfach als "Spaß" abzustempeln halte ich für weit hergeholt und die relevanz steht auch in Frage.(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.228.222.150 (Diskussion • Beiträge) 20:55, 2. Nov. 2008)

Die Qualität eines Diskussionbeitrages der nicht signiert ist steht auch in Frage. MfG Gary Dee 00:29, 3. Nov. 2008 (CET)

Diese Borniertheit und Arroganz so mancher angemeldeter Nutzer ist unübertrefflich. --95.88.227.44 20:45, 4. Jul. 2010 (CEST)

Netzkultur?

Ich bin mir nicht sicher, aber gehört dieser Artikel wegen des RickRolling nicht auch in die Kategorie:Netzkultur? --Julian H. (Disk.) 21:45, 16. Mai 2009 (CEST)

Nein, da Personen nicht in Themenkats sortiert werden. Biografien haben kein Thema, sondern beschreiben die Person. Ausnahmen bestätigen da die Regel (eine solche könnte man hier vielleicht machen). Schau aber auch mal zwei Beiträge oben drüber, zwecks Auslagerung. Hofres 16:02, 3. Jul. 2009 (CEST)

viel eher stelle ich mir die Frage, ob man den Absatz Rickrolling nicht in einen eigenen Artikel verlegen sollte. Der Absatz hat ja schon eine gewisse Länge. Auch in anderen Ablegern der Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Rickrolling, http://es.wikipedia.org/wiki/Rickroll, http://nl.wikipedia.org/wiki/Rickroll, http://fr.wikipedia.org/wiki/Rickroll) wurde dem Thema jeweils ein eigener Artikel spendiert, nur hier ist's ein total unstrukturierter Absatz an einer Stelle, an der er IMHO nichts zu suchen hat. --Telegnom 13:48, 14. Jan. 2010 (CET)

Diese Frage wurde schon zwei Threads weiter oben positiv beantwortet. Es muss nur jemanden mit verstärktem Interesse daran geben, der die Auslagerung vornimmt. Also z.B. Dich.;-) Siehe auch Hilfe:Artikelinhalte auslagern und WP:Sei mutig. Falls Du Dich überfordert fühlst, dann sag nochmal Bescheid. --Grip99 16:43, 14. Jan. 2010 (CET)

DONE! Rickrolling Da es das erste Lemma ist, dass ich in Wikipedia (mit vorhandenem Wissen) befüllt habe, bedarf der Artikel sicherlich noch der ein oder anderen helfenden Hand. --Telegnom 18:34, 16. Jan. 2010 (CET)

In der Tat.;-) --Grip99 19:36, 16. Jan. 2010 (CET)

Und dank einiger übereifriger Wikipedianer auch schon wieder gelöscht! Aber nicht sie eine Ältere Version des Artikels (Weiterleitung) da gelassen hätten... Nein, einfach gelöscht! --Telegnom 19:47, 16. Jan. 2010 (CET)

Rickroll bei Domian

Das war allenfalls ein missglückter Rickroll, siehe [1] und die Kommentare dazu. Aber selbst wenn es ein gelungener wäre, wäre er nichts Besonderes und deshalb nicht enzyklopädisch relevant. Ob Nancy Pelosi in dem Zusammenhang relevant ist, sei mal dahingestellt.

Bitte an die IP: Nicht nochmal einstellen, sondern - wenn wirklich unbedingt nötig - hier drüber diskutieren.--Grip99 23:10, 21. Okt. 2009 (CEST)

Lene & Rick trafen sich 1987

Hi! Ich kann leider nicht bearbeiten. Im Artikel zu Lene Bausager steht es richtig, dass sie sich 1987 das erste mal trafen. Leider ist auf beiden Seiten der gleiche Einzelnachweis angegeben, welcher nicht mehr abrufbar ist. Allerdings gab Rick Astley ein Interview, wo er von 1987 sprach, welches hier auf smh.com.au abrufbar ist. VG MattesKoeln (Diskussion) 20:02, 31. Mai 2023 (CEST)