Diskussion:Riesachfälle

Guten Tag;

Ich weiß nicht genau, ob ich hier richtig bin. Ich hoffe aber, dass sie mir doch helfen können. Muss ehrlich sagen, ich kenne mich hier nicht besonder gut aus.

Habe aber die Richtlinien für Weblinks schon mehrmals gelesen.

Vor einigen Wochen habe ich einen Artikel samt Foto über die "Riesachfälle" hier reingestellt. Natürlich auch mit Link zu unserem Ausflugsziel, da wir unmittelbar (damit meine ich wirklich unmittelbar) am Fuße dieser Wasserfälle liegen.

Ich möchte nur einmal fragen, warum der Link zu unserem Ausflugsziel entfernt wird. Zumindest bin ich der Meinung (und auch andere, da ich gefragt habe), dass unsere Homepage einen großen Informationswert (neben Vorstellung des Betriebes) hat.

Unsere Homepage wurde entfernt, 2 andere Webseiten verlinkt, die eigentlich weniger Informationen enthalten. Irgendwie finde ich das einfach nicht gerecht. Die beiden anderen Webseiten haben den Artikel nicht verfasst und kommen trotzdem in den Genuss eines Links von Wikipedia.

Unsereins schaut durch die Finger.

Bitte, was mache ich falsch. Nur weil wir ein Ausflugsziel (Gasthaus) sind? Dann hätte ich die nächste Frage, warum ist dann zum Beispiel die Homepage der Gollinghütte und alle anderen Hütten in Wikipedia. Nur weil es eine Alpenvereinshütte ist? Die Homepage Gollinghütte hat null Informationswert. So sind viele Beispiele vorhanden. Wir (unser Ausflugsziel) ist Ausgangspunkt und Zielpunkt dieser ganzen Bergtouren. Jeder muss z.B. bei uns parken. Jeder Homepagebetreiber "wirbt" durch uns, aber wir bekommen keinen Link von Wikipedia.

Bitte dieser Artkel bzw Fragen sollen niemanden beleidigen, aber es sollte doch einigermaßen gerecht zugehen.

Noch ein Beispiel: Vor einigen Wochen wurde ein Artikel über uns reingestellt und zwar gings da um folgendermaßen: Bei sämtlichen Bergrettungen (Bergrettung, Polizei, Hubschrauber...) wird unser Ausflugsziel zu einer Einsatzzentrale umfunktioniert, da in unserem Tal und gesamten Schladminger Tauern kein Mobilfunknetz funktioniert, sodass eine reibungslose Rettung von Menschen gewährleistet ist. Dieser Artikel wurde auch gelöscht.

Mit freundlichen Grüßen Peter Ortner (nicht signierter Beitrag von 81.217.146.78 (Diskussion | Beiträge) 15:22, 10. Okt. 2009 (CEST))

Hallo Peter, in der Wikipedia wird „Werbung“ ungern gesehen, insbesondere wenn sie von Privatpersonen/unternehmen kommt. Zum Weblink, siehe WP:WEB. Zur Gollinghütte; diese wird als „Schutzhütte“ betrachtet und hat daher laut Relevanzkriterien (siehe: Abschnitt 6.3) in der Wikipedia eine „Daseinsberechtigung“. –– Bwag @ 15:37, 10. Okt. 2009 (CEST)

Servus;

Vielen Dank für die rasche Antwort. Die Tourismusseiten (beiden Links bei Artikel "Riesachfälle" sind die reinsten Werbeseiten. Das Werbung ungern gesehen wird, ist logisch und geht mir auch ein. Nur sämtliche Schutzhütten sind nichts anderes als Werbung, die sogar mit unserem Standort überall werben. Ich bin eigentlich schon der Meinung, dass unsere HP viele Informationen zu den Schladminger Tauern (Bergtouren, Natur usw) enthält. Natürlich kann man das drehen und wenden, sodass immer Werbung im Spiel sein wird.

Viele Grüße aus Rohrmoos Untertal, Peter Ortner--81.217.146.78 16:09, 10. Okt. 2009 (CEST)

Sicherlich ist das andere auch „Werbung“, nur die kommt von „öffentlichen Organen“ und da wird es noch toleriert. Aber wie ich oben schon geschrieben habe, Werbung von Privatpersonen/unternehmen wird bei der Wikipedia im Regelfall nicht toleriert. –– Bwag @ 16:28, 10. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, Wenn von Privatpersonen informative Seiten (so wie unsere) nicht toleriert werden, ersuche ich höflichst, meinen Artikel samt Foto über die "Riesachfälle" zu löschen. Wenn öffentliche Organe bevorzugt werden, sollen sie wenigstens nicht in den Genuss der Früchte meiner Arbeit kommen.

Ich kann nämlich zur Gollinghütte, Preintalerhütte, Keinprechthütte usw keine Unterschied sehen. Diese Hütten sind nicht einmal Luftlinie 3 km von uns entfernt. Zu der Dachstein-Tauernseite oder Wilde Wasser (reine Werbeseite für Tourismus) will ich gar nichts mehr sagen. Immerhin geht der Wilde Wasser Weg durch unseren Gastgarten bzw der Alpinsteig zu den Riesachfällen beginnt in unserer Terrasse. (nicht signierter Beitrag von 81.217.146.78 (Diskussion) )

Das mit dem Löschen des Artikel Riesachfälle ist nicht so einfach. Ist ungefähr so wie mit einem Geschenk, was man dann wieder zurückfordert. Jeder spielt da nicht mit und wie ich die Wikipedia kenne, auch nicht.

Zur Gollinghütte, Preintalerhütte etc., die haben einen „Hütteneintrag“ (beispielsweise: [1]) beim OeAV und das ist „relevanzstiftend“ - deine leider nicht, daher würde ein Artikel über deine „Hütte“ sofort gelöscht werden. –– Bwag @ 16:58, 10. Okt. 2009 (CEST)

PS: Und wenn ich mir die History des Artikel ansehen, so weltbewegend war [das Geschenk gar nicht. ;-) –– Bwag @ 17:04, 10. Okt. 2009 (CEST)

Das ist ja die große Ungerechtigkeit, nur weil es Alpenvereinshütten sind. Der Alpenverein ist auch nur eine "Gesellschaft", gleich wie wir. Wenn man betrachtet, was die bieten und was wir bieten, das ist aber schon 1000 und 1. Immerhin vergleichbar mit der Dachstein-Tauernseite, dort sind wir auch verlinkt.

Ausserdem finde ich das schon vom öffentlichen Interesse, der Artikel betreffend der Einsatzzentrale, da das öffentliche Mobilfunknetz nicht funktioniert. (nicht signierter Beitrag von 81.217.146.78 (Diskussion) )

Mag sein, und trotzdem vergiss einen eigenen Artikel in der Wikipedia. Du kannst gar nicht so schnell schauen, wie sie diesen mittels Schnelllöschung wieder entfernen würden. –– Bwag @ 17:27, 10. Okt. 2009 (CEST)

Ok - danke für die Erklärungen. Entschuldigung, dass ich mich vielleicht manchmal im Ton vergriffen habe, aber momentan sind wir ziemlich im Stress mit dem Fassen von 2 neuen Quellen und der Fertigstellung der biologischen Kläranlage und der Revisierung vom Wasserelektrizitätswerk. Das alles neben dem normalen Gastbetrieb, da kann man schon manchmal gereizt sein, also nochmals ein großes "Sorry". (nicht signierter Beitrag von 81.217.146.78 (Diskussion | Beiträge) 17:44, 10. Okt. 2009 (CEST))

Ist schon OK. Und tue die Wikipedia nicht überbewerten. So weltbewegend ist der Articeltraffic auch wieder nicht, beispielsweise: Gollinghütte. –– Bwag @ 18:43, 10. Okt. 2009 (CEST)