Diskussion:Riesen-Scheidenstreifling
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.doaj.org/doaj?func=abstract&id=968830
- http://pluto.njcc.com/~ret/amanita/species/cecilish.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org
– GiftBot (Diskussion) 23:44, 5. Feb. 2016 (CET)
Inhaltsstoffe
[Quelltext bearbeiten]Die Beschreibung der Inhaltsstoffe ist irreführend für Laien und wahrscheinlich auch nicht verstanden vom Bearbeiter, denn zuallererst wäre natürlich auch Wasser aufzulisten und zwar mit deutlich mehr als ca. 10%. In der zitierten Studie handelt es sich nämlich um bereits getrocknete Pilze.
Was hier als 'Asche-Gehalt' bezeichnet wird, ist letztlich eine Kennziffer für die Qualität einer Probe einer zu bewertenden Substanz. Es ist mitnichten ein 'Inhaltsstoff', der gleichzeitig mit Kohlenhydraten, Eiweißen etc. anzutreffen wäre. Im Gegenteil, er repräsentiert die Überbleibsel all dieser Inhaltsstoffe nach deren thermischer Dekonstruktion. Nachzulesen im Kern unter: Veraschen – Wikipedia.
Falls diese Inhaltsstoffangabe überhaupt beibehalten werden soll, sollte meines Erachtens dringend hinzugefügt werden,
a) dass es sich um Trockenpilze handelt,
b) dass der Asche-Wert letztlich eine Kennziffer für Produktreinheit darstellt (was hier völlig bedeutungslos ist) und
c) die Pilze aus Anatolien stammen und dort möglicherweise durch andere Bedingungen eine andere Zusammensetzung haben als sie hier haben könnten. --2A02:908:163:E720:D433:D3DF:41CE:8B20 21:51, 17. Jul. 2023 (CEST)