Diskussion:Rifflsee
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Cactus26 in Abschnitt Schreibweise
Schreibweise
[Quelltext bearbeiten]Im Artikel heißt es: auch Riffelsee. Wo ist das zu lesen? Einzig die nahe DAV-Hütte nennt sich (warum auch immer) Riffelseehütte, ansonsten werden Gletscher, Bach, See und Gebiet immer ohne "e" geschrieben. Auf örtlichen Wegweisern (vgl. Box-Foto), der AMAP (BEV) und Kompass-Karte wird auch Rifflseehütte geschrieben. Falls jedoch die fälschliche Schreibweise einmal benutzt wird, ist das doch kein Grund, hier auch ... zu schreiben. Natürlich gibt es auch den Riffelsee, doch der liegt im Wallis. --Friedo (Diskussion) 21:37, 19. Okt. 2015 (CEST)
- Ich finde dafür auch keine ernstzunehmenden Belege. Kann m.E. weg. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:49, 19. Okt. 2015 (CEST)
- Es handelt sich höchstwahrscheinlich (wie bei der Hütte) um einen Fehler, dennoch hat er eine gewisse Verbreitung ([1], [2], [3]), deshalb würde ich es im Artikel belassen.--Cactus26 (Diskussion) 10:55, 20. Okt. 2015 (CEST)
- Das sind schon eher "exotische" Beispiele und natürlich wird man immer Beispiele für nicht richtige Schreibweisen finden. Wenn bei Wikipedia diese dann aufgenommen werden, trägt gerade dies erst zur Verbreitung bei. Doch das sollte man tunlichst vermeiden. --Friedo (Diskussion) 12:11, 20. Okt. 2015 (CEST)
- Exotisch, na ja. Immerhin habe ich mir die Mühe gemacht, nur Fälle aus gedruckter Literatur zu verwenden. Aber allein die Benennung der Hütte macht deutlich, dass das Kind in den Brunnen gefallen ist und diesen Sachverhalt totzuschweigen, sorgt mMn eher für Verwirrung als dass es diese vermeidet. Ich finde sogar, dass das Explizitmachen dieses Sachverhalts hilft, Verwirrung zu vermeiden. Beispiel: Wenn jemand irgendwo darauf stößt, dass es in Österreich einen "Riffelsee" gibt (und keine weitere Information hat), könnte er der Auffassung sein, es handle sich um einen anderen See als den im Pitztal. Schön wäre natürlich, wenn wir einen Beleg finden würden, dass das explizit falsch ist. Was wir aber gerne machen können: wir konnen aus dem "auch ~" ein "selten auch ~" machen. --Cactus26 (Diskussion) 12:56, 20. Okt. 2015 (CEST)
- Vielen Dank für die Mühe; mit noch mehr Mühe findet man vielleicht noch weitere Beispiele, die uns jedoch nicht zur Weiterverbreitung dienen sollten. Ich habe mir auch die Mühe gemacht, die Sektion Frankfurt des Deutschen Alpenvereins anzuschreiben. Leider ohne jeglichen Erfolg. So nehme ich das eben als "Tatsache" hin und habe es in beide Artikel einfließen lassen. Der Hüttenartikel steht sogar in der Hauptschreibweise mit "e".
- Wenn wirklich jemand einen Riffelsee in Tirol sucht, dann wird er im Kopf des Artikels Riffelsee gleich auf diesen hingewiesen und landet mit einem Klick auf der richtigen Seite. Damit ist allen geholfen und wir tragen nicht zur Verbreitung einer zumindest zweifelhaften Schreibweise bei. --Friedo (Diskussion) 13:37, 20. Okt. 2015 (CEST)
- Entschudlige meine Rechthaberei, aber es gibt tats. eine belastbare Quelle mit der anderen Schreibung ([4]). Der BKL-Hinweis beim Walliser See (den Du nicht in Frage stellst) ist schon ein Argument, das ich respektiere. Allerdings kann man sich halt immer noch die Frage stellen, ob dieser "Rifflsee" eben genau der ist, wenn man wenig über ihn weiß, da hilft schon der Hinweis im Artikel, dass dieser tats. auch so geschreiben wird. Aber mein Herzblut hängt nicht an dieser Sache, schmeiß es wieder raus, wenn Du magst.--Cactus26 (Diskussion) 14:26, 20. Okt. 2015 (CEST)
- Exotisch, na ja. Immerhin habe ich mir die Mühe gemacht, nur Fälle aus gedruckter Literatur zu verwenden. Aber allein die Benennung der Hütte macht deutlich, dass das Kind in den Brunnen gefallen ist und diesen Sachverhalt totzuschweigen, sorgt mMn eher für Verwirrung als dass es diese vermeidet. Ich finde sogar, dass das Explizitmachen dieses Sachverhalts hilft, Verwirrung zu vermeiden. Beispiel: Wenn jemand irgendwo darauf stößt, dass es in Österreich einen "Riffelsee" gibt (und keine weitere Information hat), könnte er der Auffassung sein, es handle sich um einen anderen See als den im Pitztal. Schön wäre natürlich, wenn wir einen Beleg finden würden, dass das explizit falsch ist. Was wir aber gerne machen können: wir konnen aus dem "auch ~" ein "selten auch ~" machen. --Cactus26 (Diskussion) 12:56, 20. Okt. 2015 (CEST)
- Das sind schon eher "exotische" Beispiele und natürlich wird man immer Beispiele für nicht richtige Schreibweisen finden. Wenn bei Wikipedia diese dann aufgenommen werden, trägt gerade dies erst zur Verbreitung bei. Doch das sollte man tunlichst vermeiden. --Friedo (Diskussion) 12:11, 20. Okt. 2015 (CEST)
- Es handelt sich höchstwahrscheinlich (wie bei der Hütte) um einen Fehler, dennoch hat er eine gewisse Verbreitung ([1], [2], [3]), deshalb würde ich es im Artikel belassen.--Cactus26 (Diskussion) 10:55, 20. Okt. 2015 (CEST)