Diskussion:Rig (Musik)
Ist dieser Artikel eine Wikipedia-Parodie?
[Quelltext bearbeiten]... oder ernst gemeint? Ich meine, "Rig" ist einfach nur das englische Wort für "Vorrichtung" oder "Anlage". Lesetipp: Anlage (Technik) -- "Rig" ist kein musikalischer Fachbegriff. Er steht nicht einmal in der englischen Wikipedia! (Allgemeine Übersicht: https://en.wikipedia.org/wiki/Rig ) -- Die angegebenen Quellen hier unter "Rig (Musik)" sind unsinnig; in den Quellen kommt lediglich das Wort "Rig" manchmal vor, im allgemeinen Sinn. Ebenso kommt dort beispielsweise das Wort "Setup" vor; jetzt könnte man also auch noch den Begriff "Setup" zum musikalischen Fachbegriff erheben und einen Artikel "Setup (Musik)" erstellen, mit ebenso unsinnger Einleitung wie etwa: "Ein Setup ist in der Musik eine Zusammenstellung von Geräten. Nicht zu verwechseln mit dem Setup in einem Programm". Scherz beiseite. Nein, einen noch: In diesem Artikel wird -- tatsächlich -- sogar der E-Bow(!) als Teil eines Rigs angegeben. Ein E-Bow ist ein kleines Kästchen, das der Musiker in seiner Hand hält! -- Mir scheint, der Ersteller dieses Artikels hat vor einem halben Jahr auf ein paar englischen Webseiten den Begriff "Rig" aufgeschnappt, und hatte das missverständlicherweise als Fachbegriff in seinem Gedächtnis verankert, und verteilt nun fortan diesen Begriff auch auf anderen Artikel-Seiten, als stünde die ganze Welt nur noch aus "Rig". Wenn schon dieser Artikel hier nicht gelöscht wird, dann sollte der Ersteller doch bitte wenigstens die anderen Artikel von seinem "Rig-Enthusiasmus" verschonen. Sowieso lässt auch die sprachliche Qualität zu wünschen übrig. --Suaheli (Diskussion) 07:10, 20. Jun. 2016 (CEST)
- Ha! Sogar der Bottleneck gehöre zum Rig. Warum nicht auch noch Backstage-Ausweis und Nagelschere? Die ganze Welt ein Rig! -- Was für ein Unfug. Ich frage mich wirklich, ob dieser Artikel als Scherzartikel gemeint war. Wer nimmt sowas ernst? --Suaheli (Diskussion) 07:49, 20. Jun. 2016 (CEST)
- Die (viel zitierte) alte Oma und Leute wie ich, die keine Ahnung haben, nehmen das ernst. Klar, da wird auch mal das bodybuilding equipement aufgeführt (wie die GOOGLE-Suche ergibt), aber Artikel wie Kompressionsstrumpf mögen Andere auch lustig finden. bkb (Diskussion) 22:20, 21. Jun. 2016 (CEST)
- Bussakendle, Deine soeben hinzugefügte "Quelle" ist kein Beleg, dass "Rig" ein Fachbegriff ist; der Mann dort sagt nur: "This is my current live rig" -- Übersetzt: "Das ist meine gegenwärtige Bühnen-Ausrüstung". -- Aber egal, ich war nur auf der Durchreise; macht, was ihr wollt. Vermehret euch. Machet viele, viele Artikel mit Titeln wie "Ausrüstung (Bergsteiger)", "Ausrüstung (Musiker)", "Ausrüstung (Fallschirmspringer)", ... --Suaheli (Diskussion) 06:06, 22. Jun. 2016 (CEST)
- Wie wäre es, wenn Sie mitmachen würden, den Artikel zu verbessern?. Dass 'rig' ein Musiker-Fachbegriff ist, ist doch ohne Zweifel. Es braucht auch eine Rig BKL-Änderung, weil 'rig' auch ein seemännischer Begriff ist. In der en:WP sind mehrere Artikel, z.B. Fraktional rig zu dieser Sparte. bkb (Diskussion) 12:18, 22. Jun. 2016 (CEST)
- Bussakendle, Deine soeben hinzugefügte "Quelle" ist kein Beleg, dass "Rig" ein Fachbegriff ist; der Mann dort sagt nur: "This is my current live rig" -- Übersetzt: "Das ist meine gegenwärtige Bühnen-Ausrüstung". -- Aber egal, ich war nur auf der Durchreise; macht, was ihr wollt. Vermehret euch. Machet viele, viele Artikel mit Titeln wie "Ausrüstung (Bergsteiger)", "Ausrüstung (Musiker)", "Ausrüstung (Fallschirmspringer)", ... --Suaheli (Diskussion) 06:06, 22. Jun. 2016 (CEST)
- Die (viel zitierte) alte Oma und Leute wie ich, die keine Ahnung haben, nehmen das ernst. Klar, da wird auch mal das bodybuilding equipement aufgeführt (wie die GOOGLE-Suche ergibt), aber Artikel wie Kompressionsstrumpf mögen Andere auch lustig finden. bkb (Diskussion) 22:20, 21. Jun. 2016 (CEST)