Diskussion:Risikoanalyse

Überarbeitungsbedarf

Von den Inhalten habe ich keine Ahnung, doch erstens ist dieser Artikel formal absolut nicht Wikipedia-kompatibel und zweitens fragt sich der geneigte Leser, warum es nicht einfach "Risikobewertung" oder Risikoabschätzung heißt.--Johannes Rohr ^Diskussion 22:50, 1. Jun 2006 (CEST)

____________________________

Auch ich finde diesen Artikel formal unzureichend. Gemäß "Hilfe Einzelnachweise" müssen nicht triviale Aussagen belegt werden. Das ist nicht der Fall. Wer markiert solche Artikel; gibt es großzügige und wenige großzügige Auslegungen von WP-Regeln? --geona (Diskussion) 23:39, 24. Jan. 2013 (CET) ______________________________

Der Artikel geht auf die wichtigste Nutzung des Begriffs Risikoanalyse nicht oder nur sehr oberflächlich ein - Hersteller von Maschinen und Anlagen sind nach der EU-Maschinenrichtlinie dazu verpflichtet, eine Risikoanalyse für Ihre Produkte gemäß ProdSG vorzunehmen, bevor sie diese auf dem Deutschen Markt in Verkehr bringen dürfen. Dieser Begriff ist fest definiert und muss so verwendet werden, um eine Verwechslung z. B. mit dem Begriff Gefährdungsbeurteilung nach ArbSchG oder BetrSichV zu vermeiden. Ich halte eine Überarbeitung des Textes für dringend erforderlich. (nicht signierter Beitrag von Fred vom Kindelsberg (Diskussion | Beiträge) 17:08, 22. Okt. 2020 (CEST))

Vom Autor: Kein Löschbedarf

Sehr geehrter Herr Rohr, es handelt sich um ein von mir seit Jahren optimiertes Verfahren zur Bewertung und Begegnung von Risiken in IT-Projekten. Projekte, die eine Größe erreicht haben dass ein solches Risk Assessment nötig wird (z.B. weil Millionensummen oder viele Arbeitsplätze auf dem Spiel stehen), sind in der IT in der Regel englischsprachig da z.T. international. Zudem ist dieser Begriff im de-facto IT-Standard ITIL definiert und eben darum NICHT Risikobewertung oder Risikoabschätzung, weil es in ein entsprechendes Framework (Verzeihung: Rahmenwerk - oder wird das deutsche Wort der eigentlichen Bedeutung mal wieder nicht gerecht?) eines Projekts eingebunden wird und es mit einer Risikoabschätzung nicht getan ist. Sonst würde die Risikoabschätzung selbst zum Risiko, weil Änderungen im Projektverlauf nicht berücksichtigt werden. Was das formale oder eine Wikipedia-Kompatibilität anbetrifft: nun, es steht Ihnen frei diese herzustellen, zumindest bis ich mich diesem Standard (wenn es denn einer ist) genähert habe, vorausgesetzt Sie sind bereit das Risiko einer "Ahnung" auf sich zu nehmen. Diskussion 23:18, 1. Jun 2006 (CEST)(nicht signierter Beitrag von 88.73.99.81 (Diskussion) )

Bitte ausschließlich mit --~~~~ signieren! Die von Ihnen hier handgemalte Signatur entspricht nicht dem Benutzer bzw. der IP, die lt. History Urheber des Edits ist. Sie ist also "gefälscht", was hier nicht gern gesehen wird.--Johannes Rohr ^Diskussion 23:32, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo Herr Fachmann,

Es ist interessant zu lesen, dass Sie die ITIL-Standards zitieren. Haben Sie diese eigentlich jemals mal hinterfragt? Falls ja, dann hätte Ihnen der Unsinn in ITIL zum Risikomanagement auffallen müssen. Oder wissen Sie nicht, dass der Prozess des Risikomanagements in 4 wesentliche Schritte unterteilt ist. Die Risikoidentifizierung, die Risikobewertung (Analyse und Priorisierung), die Maßnahmenplanung und die Maßnahmensteuerung. Sie sollten, wenn Sie schon so nen offensichtlich falschen Mist hier reinschreiben, dazu sagen, dass Sie das auf IT-Projekte beziehen und von ITIL übernommen haben. Sollten Sie mal den Durst nach der Schließung von Wissenslücken (die hier wohl durchaus vorhanden sind...) verspüren, empfehle ich mal solche Standards wie z. B. den PMBOK. ITIL ist der einzige "Standard", der diese unsinnige Einordnung trifft... (nicht signierter Beitrag von 194.113.40.34 (Diskussion) 11:14, 26. Sep. 2008)--redtux 15:03, 9. Nov. 2008 (CET)

Phasen der Risikoanalyse

Dieser Abschnitt ist unsinnig, da die Risikoanalyse ein Teilaspekt des Risikomanagements ist und definitiv nicht umgekehrt. -- ~ğħŵ ₫ 09:36, 23. Mär. 2007 (CET)

Spannweite des Begriffs

Was deckt das Lemma hier nun alles ab? Der Artikel suggeriert in seiner momentanen Form, dass es einen Unterschied zwischen Risikoanalyse in der IT, BWL etc. gebe. Für mich bezeichnen diese Begriffe aber das selbe und ich denke, das sollte auch so im Artikel erklärt werden. Die Risikoanalyse in der IT fußt ebenso auf den Methoden der BWL und ist ebenfalls Bestandteil von Basel II, Sarbanes-Oxley Act u.ä. Auch die Phasen der Risikoanalyse sind dieselben: Risikoidentifizierung und -bewertung, sowie Risikomanagement. Wie es mit der „Risikoanalyse in anderen Bereichen“ aussieht, kann ich nicht sagen. Zur IT schreib ich selber grad am verwandten Artikel IT-Sicherheitsaudit – daher auch meine Frage. --redtux 13:50, 9. Nov. 2008 (CET)

Ich bitte um eine genauere Information muss das nähmlich in der Schule dringend wissen da ich Versicherungskauffrau Lerne und die Berufsschule verlangt von mir das ich weiß was dieses Wort beseutet... LG Johanna (nicht signierter Beitrag von 88.116.196.194 (Diskussion) 14:30, 27. Mär. 2012 (CEST))

Ich sehe das ähnlich, kenne aber doch EINEN wesentlichen Unterschied: insbesondere in der BWL bezieht sich die Risikoanalyse auf ein Kostenrisiko, in vielen anderen Bereichen, z. B. auf die ISO 14971 (und ISO 13485) gestützt, wird ein Gesundheitsrisiko oder Störfallrisiko betrachtet. Augenblicklich sehe ich mich außerstande, den Artikel gänzlich umzuordnen, zumal ich spezielle Risikobetrachtungsweisen vieler Anwendungsbereiche gar nicht kenne, wenige Bereiche allerdings sehr gut. Ich stelle mir vor, dass es nur zwei prinzipiell verschiedene Risikobetrachtungsweisen geben könnte, weiß es aber nicht und könnte es auch nicht belegen. Das wäre aber zwingende Voraussetzung für eine Änderung. Vielleicht kann dies eine berufene ordnende Hand klären? --Himbear (Diskussion) 18:10, 31. Jan. 2013 (CET)

1. Feb. 2013

Die Begriffserklärung scheint mir etwas vage. Was haltet Ihr von folgender (in einem Seminar erarb.) Definition?

Eine Risikoanalyse ist eine Methode, um

• Risiken zu erkennen und sie systematisch zu erfassen,
• komplexe Zusammenhänge transparent zu machen,
• Risiken umfassend zu bewerten und danach
• das jeweilige Risiko eines Gebiets zu beseitigen
• oder zumindest zu verringern.

Hagenal ––Geona77 (Diskussion) 20:07, 1. Feb. 2013 (CET)Hagenal (Diskussion) 20:04, 1. Feb. 2013

„Risikoabschätzungen von Chemikalien für die Umwelt sind ungenügend“

https://www.unibe.ch/aktuell/medien/media_relations/medienmitteilungen/2020/medienmitteilungen_2020/risikoabschaetzungen_von_chemikalien_fuer_die_umwelt_sind_ungenuegend/index_ger.html --Fonero (Diskussion) 16:33, 22. Aug. 2020 (CEST)