Diskussion:Rizinusöl

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Diskussion:Rizinusöl/Archiv.

Zusammensetzung

Hallo, Wer "betreut" diesen Artikel? Die Zusammensetzung mag hinsichtlich der Fettsäuren stimmen, aber es fehlt das Glycerin! Bitte korrigieren. Gruß --Holger Casselmann 12:15, 2. Dez. 2006 (CET)

Ich denke, die einfache Angabe der Fettsäuregehalte ist bei Fetten in allen gängigen Salben-, Cremes- etc.-Deklarationen (fast) immer als Triglycerid (Trifettsäure-glycerinester) gedacht. Die %-Angabe bezieht sich jedoch auf die Berechnung als freie Säure. Dies führt manchmal zu Verwirrungen, denn keiner weiß genau, ob bei den %(m/m)-Angaben das Glycerin, an dem die Fettsäuren esterartig hängen, jetzt miteinbezogen ist, oder nicht; es scheint hier fast, dass nicht, denn auf 100% fehlen, selbst, wenn man Wasser, freie Fettsäuren etc. mit einberechnet, noch größenordnungsmäßig 10%. Daneben ist zu unterscheiden der Gehalt an tatsächlich freien (also nicht mit Glycerin veresterten) Fettsäuren, die im Artikel ja auch extra erwähnt werden. Der Unterschied: mit/ohne Glycerin ist jedoch nicht groß (Molekulargewichtsmäßiger Anteil der Fettsäurereste am Fettmolekül überwiegt bei weitem), und spielt in der Formulierung von Salben etc. so gut wie keine Rolle. Wo in Salben etc. tatsächlich freie Fettsäuren eingearbeitet werden, wird dies extra erwähnt.

Beispielrechnung: 3 Rizinolsäurereste R-COO- haben Molekulargewicht MG von ca. 893;

Tririzinolsäureglycerinester hat MG = 934. Wenn ich also die Rizinolsäure messe, dann finde ich gegenüber dem entsprechenden Glycerin-Triester einen rel. Mindergehalt von 41/934 = 4,4%. Nun liegt aber meine gemessene Fettsäure gar nicht ausschließlich als Glycerintriester vor. Man sieht also schnell, dass es vernünftig erscheint, den Fettsäuregehalt als freie Säure anzugeben, aber dabei zu wissen, dass die Fettsäure mit Glycerin verestert im Fett/Öl vorliegt.Anna Bolaine (Diskussion) 15:43, 31. Jan. 2017 (CET)

Fehler

im Text steht, das Öl wird ranzig, zäh und trocknet. Das ist im Gegensatz zu Leinöl eben nicht der Fall bei Rizinusöl. Muss also auch noch verbessert werden! Gruß --Holger Casselmann 13:31, 2. Dez. 2006 (CET)

Ab sofort solltest du diesen Artikel betreuen, da du wohl Ahnung hast. Meintest du, dass die Triacylglyceride fehlen ? Bitte füge doch deine kenntnisse ein. Danke. --nfu-peng Diskuss 14:26, 2. Dez. 2006 (CET)

Einverstanden. Der Hinweis, dass es ein Triglycerid ist, kommt ja richtigerweise schon vor. Die Zusammensetzung müsste dann neben den verschiedenen Fettsäuren deshalb auch Glycerin enthalten. Kümmer mich drum. Literatur allerdings erst ab Dienstag nächste Woche. Bis dann... --Holger Casselmann 18:22, 2. Dez. 2006 (CET)

Abbildung chemische Strukturformel verbessern

Die Abbildung "Allgemeine chemische Struktur von Rizinusöl" ist verwirrend, denn es ist nur die Strukturformel von Triglyzeriden dargestellt. Kann jemand stattdessen bitte mal die Strukturformel des Triricinoleins erstellen und einbinden, ähnlich der Darstellung des Trioleins im Wikipedia-Artikel Triolein? Ich könnte es, habe aber leider keine Zeit dafür. (nicht signierter Beitrag von Wilkibur (Diskussion | Beiträge) 13:49, 28. Mär. 2015 (CET))

Jü, könntest du das machen, wenn sinnvoll? Du besitzt doch ChemDraw? Danke dir dann ganz herzlich. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 14:37, 28. Mär. 2015 (CET)

Komme momentan nicht dazu, erst ab Mitte April wieder. Dann ggf. hier nochmal erinnern... MfG --Jü (Diskussion) 21:51, 28. Mär. 2015 (CET)

Minihaa, Dein Verschlag ist vernünftig, eine neue Formel wurde gestern eingefügt, eine weitere mit drei Ricinolsäureresten folgt bald. Viele Grüße --Jü (Diskussion) 09:00, 12. Apr. 2015 (CEST)

Ich danke dir ganz herzlich! Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 09:36, 12. Apr. 2015 (CEST)

So (mit zusätzlicher Angabe der Hauptkomponente) okay? MfG --Jü (Diskussion) 11:56, 12. Apr. 2015 (CEST)

@Jü: Finde ich sehr gut so. Das dürfte auch genau das sein, was Wilkibur meinte. Vielleicht, habe ich mir gedacht, macht es Sinn, deine beiden Abbildungen zu vertauschen, also den Hauptbestandteil nach oben? Eine Frage noch: Im Text steht doch, dass Triricinolein (der Rizinolsäuretriesters des Glycerins) Hauptbestandteil sei, in der Tabelle ist hingegen Ricinolsäure mit 77–83 % der Hauptbestandteil - ein Fehler? Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 16:59, 12. Apr. 2015 (CEST)

Oh ja - oben wurde es auch schon als Fehler bezeichnet, in den noch nicht erledigten Abschnitten.... --Minihaa (Diskussion) 17:14, 12. Apr. 2015 (CEST)

Im letzten satz von absatz 2 muß irgendetwas verschluckt worden sein...

Im letzten satz von absatz 2 muß irgendetwas verschluckt worden sein:

Als später die Hauptmenge des Rizinusöls von der Importiert wurde, haben die englischen Pflanzer und der Londoner Handel den Namen übernommen.

Bitte überprüfen ;) --Katpatuka (Diskussion) 17:13, 21. Jun. 2018 (CEST)

Quellenüberfrachtung – Was ist das?

An den Abschnitt „Geschichte“ habe ich diverse Quellen (vom 1. Bis 20. Jh) angehängt und dabei darauf geachtet, dass möglichst nur deutschsprachige Quellen ausgesucht wurden. Die Quellen sind nach dem Zeitablauf geordnet. Wer Mühe mit der alten Sprache hat, der kann hinten anfangen (20. Jh nach 1. Jh). Wen das nicht interessiert, den sollten die Quellen doch wohl auch nicht stören, warum denn auch? Ich bitte, die in die Bearbeitung investierte Arbeit zu respektieren. Danke. --Michael Eyl (Diskussion) 13:30, 10. Aug. 2018 (CEST)

Äußerliche Anwendung

Warum gibt es zur äußerlichen Anwendung (Medizin und Kosmetik) keine Quellenangaben? --78.42.229.167 02:32, 12. Aug. 2020 (CEST)

Weil die Inhaltsangabe castor oil oder hydrogenated castor oil auf irgendeiner blöden Schönheitssalbe keine reputable Quelle ist.--Ulf 23:39, 28. Sep. 2020 (CEST)

Verwendung von kursiv

Kursiv ist im umseitigen Artikel nicht nur inflationär, sondern auch meist sinnfrei verwendet worden. Gibt es dafür irgendeinen mir entgangenen Grund?--Ulf 23:41, 28. Sep. 2020 (CEST)

Palma Christi

@Georg Hügler: diese Bezeichnung steht schon weiter oben im Abschnitt "Namensherkunft" - ist es wirklich zusätzlich auch in "Geschichte" notwendig? --Kuhni74 (Diskussion) 11:10, 21. Nov. 2024 (CET)

Nein. --Georg Hügler (Diskussion) 11:46, 21. Nov. 2024 (CET)