Diskussion:Robert Mandler

Hajkova zu Mandler

Ich bin Anna Hajkova und ich kritisiere nichts an Mandler, bitteschön. (nicht signierter Beitrag von 31.185.255.198 (Diskussion) 00:29, 24. Apr. 2014 (CEST))

Waren das Ihre Worte? Aber vielleicht erörtern wir das besser hier. --Virtualiter (Diskussion) 02:07, 24. Apr. 2014 (CEST)

Der Satz, dass Anna Haijkova Mandler Bestechlichkeit unterstellt, ist im Lemma unbelegt. Hier zauberst Du plötzlich einen Beleg für Deine Aussage hervor. Aber: Eine angebliche Aussage auf einer Internetseite ohne Nachweis ist kein stichhaltiger Beleg s. WP:Was sind zuverlässige Informationsquellen. Der Satz gehört entfernt. --Orik (Diskussion) 19:49, 29. Apr. 2014 (CEST)

PS: Dieser Fall sollte hier auf dieser Disk geklärt werden?

ich habe den Satz über Anna Hajkova gelöscht.--Orik (Diskussion) 15:31, 30. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe in den letzten Tagen mit der Historikerin Anna Hajkova, mittlerweile an der Universität Warwick in England, Email-Austausch gehabt. Sie hat das Lemma Robert Mander auf letters to the stars verfasst. Damit ist dieser Eintrag in letters to the stars seriös. Und ich nehme den Vorhalt der Nichtstichhaltigkeit des Beleges gegen Virtualiter zurück. Aber sie hat dort nicht geschrieben, was im Lemma stand: „ Anna Hájková und das amerikanische Joint Distribution Committee kritisieren.“ Damit hat Virtualiter den Text falsch wiedergegeben. Anna Hajkova schreibt mir ( uns) , „Bemerken Sie es bitte: ich notiere es über Mandler — ich sage es als Holocausthistorikerin — ich kritisiere es nicht. Er war es, der die drei, vier letzten Tage in Prag, im Messepalast, noch besonders fürchterlich gemacht hat. Das ist ein Teil der Geschichte. Ich finde schon, dass es zu Gedenken und Forschen an die Holocaustopfer dazu gehört, die Leute in ihren Komplexitäten und Aktivitäten zu erfassen. Ein letter to the star für Mandler zu schreiben, und nicht zu erwähnen, dass er bekannt war wie ein bunter Hund — und zwar nicht gut — das fände ich falsch. Aber ein letter to the stars, oder einen Stolperstein, soll er doch haben“. So, wie Frau Hajkova es geschrieben hat, werde ich es ins das Lemma setzen. Orik (Diskussion) 12:24, 5. Mai 2014 (CEST)

Bibliographie

Die bibliographischen Angaben sollten so, wie es WP:Lit und WP:Zitierregeln vorsehen, ausgeführt werden. Einiges haben ich schon und andere schon ausgebessert. Zu beachten ist folgendes: Autor, Titel, Verlag, Verlagsort, Erscheinungsjahr, ISBN Nummer, Seitenangabe bei einem Einzelbeleg. Generell gilt für Informationen, auf denen der Text fusst, diese Vorschrift Was sind zuverlässige Informationsquellen. Danach ist eine Homepage wie letter to the star, die noch nicht einmal Belege für ihre Darstellung angibt, nicht zulässig. Noch weniger zuässig ist es, diese Homepage über eine web-capture Seite anzuzeigen. Das macht man nur, wenn die Homepage, die man verwenden will, nicht mehr existent ist. Wenn der Autor diese Formalvorschriften einhalten würde, würde er weniger anecken. --Orik (Diskussion) 15:29, 30. Apr. 2014 (CEST)