Diskussion:Robert Mayer

Quelle: "Die Großen - Leben und Leistung der 600 bedeutendsten Persönlichkeiten unserer Welt", Band XII/2, S. 604 (Kindler-Verlag Zürich 1995)

Lemma – evtl. Verschiebung

Das Lemma Julius Robert von Mayer scheint mir etwas ungewöhnlich zu sein. Üblicherweise ist dieser Mann schlicht als Robert Mayer bekannt, auch eine Google-Suche ergibt diverse Robert-Mayer-Schulen und -Straßen, einen Preis, eine Sternwarte, die so benannt wurden. Andere Robert Mayer sind gem. IMDb wohl diverse Schauspieler und sonstige Filmschaffende, und die en.wp hat noch einen britisch-deutschen Philanthropen, einen amerikanischen Politiker und einen amerikanischen Soldaten und Autor (Robert "Bob" Mayer), die mir aber allesamt längst nicht so bekannt scheinen. Spricht daher etwas dagegen, diesen Artikel hier auf das Lemma Robert Mayer zu verschieben, mit dem mir weit überwiegend dieser Arzt und Physiker gemeint zu sein scheint? -- Rosenzweig δ 02:23, 27. Dez. 2009 (CET)

Ich wäre auch für eine Verschiebung. Dagegen spricht vielleicht nur, dass Robert Mayer in einigen Wikipedia-Artikeln (Thermodynamik, Energieerhaltungssatz) als "Julius Robert von Mayer" geführt wird. Schön wäre es natürlich, wenn der Artikel hier noch Erwähnen würde, wann und wofür Mayer geadelt wurde.--Katakana-Peter 15:44, 28. Sep. 2010 (CEST)

+1. Allerdings ist das Lemma Robert Mayer von einer BKL belegt. Sollte durch Admin im Kreis rum verschoben werden...-- · peter schmelzle · · d · @ · 15:59, 23. Okt. 2011 (CEST)

Kürzlich ist der japanische Artikel zu Mayer lesenswert geworden. Er steht dort unter der Transkription desselben langen Namens wie hier. Die DNB führt ihn als "Mayer, Robert von". Wenn der Artikel hier verschoben wird, müsste man wohl auch die Sortierung ("DEFAULTSORT") entsprechend anpassen. --Katakana-Peter 16:41, 23. Okt. 2011 (CEST)

Auf meine Anfrage hat ja:利用者:アリオト dankenswerterweise die Bennenung Mayers in elf japanischen (teils aus dem Deutschen übersetzten) Publikationen auf der Diskussionseite des japanischen Artikels gelistet. Dort findet sich (in japanischer Schrift) "Julius Robert Mayer" zweimal, "Mayer" dreimal, "Robert Mayer" dreimal und "J. R. Mayer" zweimal. Das wäre also ein Patt, das "von" findet sich offenbar nirgends, steht aber im Lemma des japanischen Artikels.--Katakana-Peter 17:18, 25. Okt. 2011 (CEST)

Jetzt verschoben auf Robert Mayer. Auf eine Anpassung sämtlicher Wikilinks verzichte ich. -- Rosenzweig δ 22:48, 10. Jun. 2012 (CEST)

Artikel in Liebigs Annalen

Ich habe mir den Artikel in Liebigs Annalen durchgelesen.

Mayers Ableitung der Wärmemenge, die 1 g Wasser um 1 °C erhöht in Relation zu einer Kraft, die 1 g Wasser in 350 Meter Höhe hebt scheint mir nicht nachvollziehbar.

Stellt sich Mayer das 1 g Wasser als reinen Dampfdruck vor ? Die Ausdehnung von verschiedenen Gasen hat man in dieser Zeit gerade untersucht und kam auf eine Ausdehnung je Grad von etwa 0,00365. Wie rechnete er weiter ? 1g Wasser : 1/18 mol bzw. 22,4 Liter*1/18*1000 = Volumen von 1 g Wasser in Gasform. Für den Ausdehnungsanteil gegen den Luftdruck muss das Ergebnis mit dem Faktor 0,00365 multipliziert werden. Kannte man damals den Luftdruck auf der Erde 760 Torr entsprechen etwa 101.000 N/(m*m) oder - da die Masseinheit N für eine kg Kraft ist und mit 1000 multipliziert werden müsste, um die Ergebnisse vergleichbarer zu machen - z.B. 101.000.000 (g) N /(m*m). Hat Mayer das Ergebnis der Ausdehnung von Wasser mit dem Luftdruck multipliziert ? Hat er sich keine Gedanken zum Zuwachs der Wärmeenergie des Gases bei konstantem Volumen gemacht ?

Andererseits ist die Äquivalenz von verschiedenen Energieformen - beispielsweise Stromenergie, chemischer Energie - gut dargestellt worden. Selbst die Formel E=m*c*c wurde im Artikel gut erklärt.

-- DTeetz 19:53, 28. Apr. 2011 (CEST)

Verstehe ich es falsch, oder hat Robert Mayer E=m*c*c begründet? Das wäre doch eine Erwähnung in dem entsprechenden Wikipedia-Artikel zu der Gleichung wert. (nicht signierter Beitrag von 134.2.145.14 (Diskussion) 17:35, 15. Sep. 2015 (CEST))

Gedicht

Das Gedicht könnte zwar als Zitat gebracht werden, aber die Quelle fehlt.--Claude J (Diskussion) 21:45, 24. Nov. 2019 (CET)

ich finde keine Quelle die explizit belegt, dass das Gedicht von Mayer ist, bloss zwei, die es ganz oder teilweise zitieren (mit dem Denkmalssockel als Beleg): Ingo Müller: A History of Thermodynamics: The Doctrine of Energy and Entropy. Springer, 2007, S. 21 (englisch, wikipedia.org [PDF]).  bzw Lutz-Günther Fleischer: Reflexionen zur Triade Energie-Entropie-Exergie – einer universellen Qualität der Energie. In: Leibniz-Institut (Hrsg.): LIFIS Online. 21. Oktober 2018, ISSN 1864-6972, S. 7 (wikipedia.org). . Behalten oder entfernen? Ich halte das Gedicht für entbehrlich und mir missfällt insbesondere das (wenig neutrale) "feinsinnig" im Artikel. (Müller sagt stattdessen "somewhat pompous" ;-) --Qcomp (Diskussion) 12:22, 29. Jan. 2020 (CET)

Habe das auf das Denkmal eingeschränkt. Genau genommen wüsste ich noch nicht einmal eine Quelle, dass das von Mayer stammt, und der ursprüngliche Einsteller hat auch keine angegeben.--Claude J (Diskussion) 13:56, 29. Jan. 2020 (CET)