Diskussion:Robert Richter (Chemiker)

Lemmawahl

Hallo, meines Erachtens nach gehört auf Robert Richter die BKL, während der Chemiker nach Robert Julius Richter gehört (aber in die BKL mit aufgenommen wird, da Robert Richter der Name ist, unter dem der Mann bekannt wurde und gesucht wird), während der Unternehmer auf seinem Lemma bleibt. Gruss --Port(u*o)s 19:20, 14. Feb. 2012 (CET)

Der gehört eher nach Robert Richter (Chemiker); das mit den ungebräuchliche-Taufnamen-ins-Lemma-weil-Klammern-so-häßlich-sind machen wir ja schon ein paar Jahre nicht mehr. Aber man traut sich gar nicht, den dahinzuschieben, wo er hingehört, wenn sich schon so viele Kollegen mit der Causa kontrovers befassen :-) — ^PDD — 20:02, 14. Feb. 2012 (CET)

Echt? Machen wir das schon ein paar Jahre nicht mehr? Ich bin da leidenschaftslos, und hab die entsprechende Regel auch nicht auf die Schnelle gefunden (weswegen ich nachgefragt habe), und wenn ch mich da geirrt habe bzw. veraltetes Wissen habe, dann macht mal … --Port(u*o)s 20:46, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich weiß bloß immer noch nicht, welchen Einspruch Kollege Eingangskontrolle machen wollte; vielleicht kommt ja noch was. (Mit „Regeln“ hab ichs nicht so, aber die Tendenz findet sich vermutlich in Wikipedia:NK#Personen in Formulierungen wie „in der Regel nur der Rufname“; am einfachsten richtet man sich nach der PND-Ansetzung und, wenns keine gibt, nach anderen Indizien: z. B. wie sich die Person in von ihr verfassten Schriften selber nennt, wie sie in der Fachliteratur meist genannt wird usw.) Gruß, — ^PDD — 20:56, 14. Feb. 2012 (CET)

seh ich genauso: stehen sollte er unter dem namen, unter dem man in - in der fachliteratur - kennt (also etwa, unter dem er publiziert hat): zählen tun nur fachquellen, nie die wikifantenmeinungen, auch nicht NKs, wenn sie nicht zutreffen --W!B: 08:41, 16. Feb. 2012 (CET)

offenkundig hat er unter Richter, Robert Julius publiziert, und wird auch so genannt (wenn ich ihn auch nicht in allen angegebenen quellen finde, archive.org ist irgendwie zickig und lässt meinen comp hängen) --W!B: 10:24, 16. Feb. 2012 (CET)

Also, zumindest bei den Architekten des 19. Jhds finde ich recht häufig unterschiedliche (Vornamen-)Benamsungen, je nach Lexikon, Fachzeitschrift oder sonstiger Literatur. Da wird dann beispielsweise über Napoléon-Jules-Philibert Clerc geschrieben, oder, in den Archives Cantonales Vaudoises, von Jules Clerc. Selbst veröffentlicht hat der Mann auch unter Jules Frantz, aber eben nicht nur. Lustig wirds auch, wenn ein Karl Philipp Griot, der sich Zeit seines Berufslebens Carl Griot nannte, einen Sohn zeugt, der Carl Griot getauft wird (und ebenfalls relevant ist). Da wird dann wild durcheinander über jeweils dieselbe Person (den Vater) Carl Griot, Carl Griot der Ältere, Carl Griot Senior oder eben Karl Philipp Griot geschrieben. Oder, letztes Beispiel: Der Sohn von Max Haefeli (1869-1941) - der aber in zeitgenössischen Rezensionen manchmal auch Max Häfeli genannt wird -, Max Ernst Haefeli (1901-1976), hat zeitlebens unter dem Namen Max Haefeli publiziert, wird aber in der Literatur, um ihn von seinem Vater abzugrenzen, meist Max Ernst Haefeli genannt - aber eben nicht durchgehend, wenn der Zusammenhang auch so klar wird. --Port(u*o)s 11:45, 16. Feb. 2012 (CET)

ich weiß, 19. Jh. ist immer am schlimmsten, da stellen sich die namen um: daher bringen vergleiche nichts, es geht nur konkret um diese eine person: wo genau wird sie als Richter, Robert lemmatisiert, das diesen artikeltitel rechtfertigen würde? quellen und fakten, fakten, fakten ;) --W!B: 15:04, 17. Feb. 2012 (CET)

Mein Vorschlag war ja ohnehin Robert Julius Richter - allerdings kenntnisfrei und ganz ohne jeden Beleg. --Port(u*o)s 17:19, 17. Feb. 2012 (CET)