Diskussion:Rodion Konstantinowitsch Schtschedrin

Kritik

er ist schlicht und einfach ein epigone, ein sehr professioneller, aber auch ein minder begabter. in einem lexikon in dem edison denisov nicht drin stand, hat ein schedrin sicher erst recht nichts verloren. außerdem finde ich es sehr schade wieviel bekanntheitgrad ein so schleimiger, angepasster kulturbürokrat ( seine zwielichtige rolle als vorssitzender des komponistenverbandes wird noch gegenstand von zukünftigen untersuchungen sein müssen, es gibt komponistenkollegen die sehr sehr unangenehme sachen über ihn kolportieren) im naiven westen erlangen konnte. im ernst, gefällt jemanden seine musik? ich weiss nicht...... wanja belaga

p.s dann doch lieber gleich dieter bohlen und tokio hotel ****

Nur soviel: Schtschedrin ist mit Sicherheit bedeutend genug, um in der Wikipedia vertreten zu sein. Ich finde es ziemlich daneben, Schtschedrin und Dieter Bohlen in einem Atemzug zu nennen. Ganz abgesehen davon haben persönliche Vorlieben in der Wikipedia nichts zu suchen. Ich mag Denissows Musik ganz und gar nicht und würde ihm trotzdem nicht das Anrecht auf einen Artikel abstreiten wollen! --Holger Sambale 17:20, 12. Jan 2006 (CET)

ganz schön frech der holger. ich bin persöhnlich kein denisow-fanat, aber denke nicht dass ein vergleich zwischen schtschedrin und denisow fachlich wie moralisch im bezug auf ihre politische rolle und künstlerische bedeutung vertretbar ist. ich bin ebenfalls der meinung dass persönliche vorlieben nicht zu sehr mit rein spielen sollten. gerade deswegen sollten solch besonders umstrittene personen wie schtschedrin nicht unkommentiert einfach mal als "komponisten" in einem lexikon stehen. das ist unsachlich. sicher ist doch seine politische rolle eine historisch signifikantere als die als tonschöpfer, hier gilt nach wie vor: wer zwielichtige kulturpolitiker eines totalitären und verbrecherischen regimes als künstlerpersönlichkeiten in ein lexikon stellt, sollte sich nicht beschweren wenn ihre in deutschland erstaunlich populäre künstlerische "potenz" in einem atemzug mit deutschen oppurtunisten wie dieter bohlen erwähnt wird... im übrigen ist denisow selbst eine der quellen für schtschedrins schlimme machenschaften. für manche ist schtschedrin eine art russischer albert speer, noch nie was davon gehört? wanja belaga

ein "er war zwielichtig" ist eine wertende aussage welche du eingefügt hast ohne das zwielichtig weiter zu erläutern. So hat es im artikel nichts zu suchen. Du musst schon sagen was er genau getan hat ... achja und das Feld Zusammenfassung und Quellen immer mit einer Quellangabe und einer Zusammenfassung versehen ...Sicherlich ^Post 01:42, 15. Mär 2006 (CET)

da du es leider nicht getan hast habe ich den artikel teilgesperrt ...Sicherlich ^Post 01:44, 15. Mär 2006 (CET)

blödsinn. dein kommentar ist unsachlich. die rolle schtschedrins als kulturpolitiker ist hinlänglich bekannt und dokumentiert. das die sowjetunion kein rechtsstaat im demokratischen sinne gewesen ist ist auch in deutschland hinlänglich bekannt. dass damalige kulturpolitiker bei der verfolgung entarteter und nonkonformer künstler tatkräftig mitgeholfen haben ist ebenfalls eine historische tatsache und wird vielleicht nur noch von ewig gestrigen und stalinisten bezweifelt.schade dass die leugnung in deutschland nicht strafbar ist. was schtschedrin angeht, so bin ich kein historiker, aber a) war er defintiv vorsitzender des komponistenverbandes und spielte damit automatisch eine wesentliche rolle bei der drangsalierung seriöser kulturschaffender und b)ich habe im übrigen persönlich von vielen betroffenen über seinen oppurtunismus und intrigen gegen unzweifelhaft bedeutendere zeitgenossen gehört. nehmt entweder den artikel über ihn raus, oder komentiert primär seine politische rolle, alles andere ist unmoralisch und schlichtr und ergreifend dumm.

na mir scheint deine umgangsformen sind noch verbesserungswürdig. Das er Präsident des komponistenverbandes war steht drin (allerdings müsste es vermutlich des sowjetischen heißen!?), das andere sind deine erfahrungen; die wenn du sie belegen kannst (mit nachprüfbaren Quellen; persönliche empirische studien zählen dazu i.d.R. nicht) kann es geeignet formuliert auch gern in den artikel ...Sicherlich ^Post 02:22, 15. Mär 2006 (CET)

ist ja interessant. wo sind denn bitte die quellenverweise in dem restlichen text? was soll denn der unsinn. und wie kannst du allgemein wohl bekannte informationen als meine meinung hier diffamieren? zwei fragen: wieso sollte ich meine "umgangsformen" verbessern? wenn es nach dir geht dann ist sicherlich lenin ein staatsgründer, hitler ein sozialreformer und castro der architekt des cubanischen gesundheitswesen?! und wer bitteschön anderer "meinung" ist soll an seinen umgangsformen arbeiten oder aber quellen zeigen für anderslautende informationen.... ich würde dir stark empfehlen sich etwas mehr stattdessen mit geschichte zu beschäftigen, das hilft bevor man anderen leuten vorwürfe macht und deren verbesserungsvorschläge löscht. es geht hier nicht um mich, sondern um aus meiner, und vieler anderer sicht durch weglassen von informationen völlig falsche darstellung einer ( nicht wirklich wichtiger)person. aus dem vorsitzenden einer von einer diktatur gelenkten pseudokulturellen vereinigung wird hier durch desinformation plötzlich ein bedeutender zeitgenösssischer tonschöpfer. das letztere wäre ja noch unter schlechten geschmack buchbar. durch das erste aber ist es in meinen augen schlicht und ergreifend stillos.

im übrigen wird in diesem seltsamen text das mit abstand bekannteste werk schtschedrins noch nicht mal erwähnt, die carmensuite. mensch, ich verneige mich vor soviel sozialer inkompetenz und besserwisserei

du hast recht; ich bin ein totales arschloch, radikaler kommunist und Faschist in einem und sozial total inkompetent und kann daher mit deiner überragenden sozialkompetenz und deinem außerordentlich umfangreichen fachwissen nicht mithalten. Aber das dumme ist; im gegensatz zu Dir kann ich die seite bearbeiten. Wenn du es also auch willst musst du wohl oder übel Wikipedia:Wikiquette beachten und quellen für deine änderungswünsche liefern ...Sicherlich ^Post 09:32, 17. Mär 2006 (CET)

selbsterkenntnis ist für gewöhnlich ein erster schritt zur besserung. leider nicht immer. macht macht halt korrupt. deine person ist ein gutes beispiel für. selbstbeschimpfungen erwecken aber nicht immer mitleid. es geht nach wie vor um schtschedrin und darum dass eine darstellung einer person der zeigeschichte hier mehr als tendenziös und aus nicht nur meiner sicht völlig falsch ist. es geht nicht um dich. das persönliche solltest du lieber weglassen. quellenangaben fehlen bei dem genannten artikel wie erwähnt sowieso. das ganze ist also eine infame farce. wikipedia ist leider eben keine gute quelle.

huch es geht nicht um micht? ich zitiere mal „wenn es nach dir geht dann ist sicherlich lenin ein staatsgründer, hitler ein sozialreformer und castro der architekt des cubanischen gesundheitswesen?!“ ansonsten klar bin ich korrput - ich werde dafür bezahlt zu verhindern dass du diesen artikel bearbeitest. und ich habe natürlich persönliche interessen daran, welche wirst du mir vermutlich noch sagen; aber komm mal auf die sachliche ebene...Sicherlich ^Post 14:09, 17. Mär 2006 (CET)

ist es hier ein treff von egomanen? nochmals: ein unkommentierter artikel, der rodion schtschedrin primär als komponisten darstellt, ist moralisch mehr als bedenklich, und musikhistorisch ein nonsens. das beschränkte und ungebildete technokraten plötzlich von mir hierführ einen beleg brauchen ( für den rest des artikel komischerweise nicht. den artikel habe ich nicht verfasst, ich interessiere mich auch nicht für irgendwelche regeln bei wikipedia, sondern schlicht und ergreifend für offensichtliche und hanebüchene fehler) ist seltsam. leute: entweder lasst einen artikel weg, oder recherchiert ordentlich! so geht das nicht.

plötzlich von mir hierführ einen beleg brauchen .. und kurz darauf oder recherchiert ordentlich - hmm also du weißt ohne recherche? der beleg für die angaben im artikel kannst du übrigens finden wenn du dich den weblinks des artikels zuwendest ...Sicherlich ^Post 13:43, 20. Mär 2006 (CET)

ich kann keine anderen belege finden außer: -link zu der seite von schedrin.als seriöse quelle kann wohl seine selbstdarstellung nicht gelten. oder willst du mich auf gut deutsch verarschen?????? - das veröffentlichte libretto zu einer oper von schtschedrin ( belegt dass er ein libretto geschrieben hat, ja und????) - verweis auf ein buch, was eine russische autorin geschreiben hat, ohne angabe was sie da schreibt und in welchem zusammenhang ihr buch zum ersten mal erschinen ist.

meine quellen hingegen sind: wadim werbitzky ( russischer komponist, schüler von denisow) wadim suchanow ( russischer pianist, ehemals assistent von jakow flier) meine mutter und mein allgemeinwissen, so einfach ist es.

im übrigen: in der sowjetunion war es üblich propagandaliteratur herauszugeben. über "helden" der nation oder "führer" des landes wurden lobeshymnen verfasst. dazu gehörten unter anderem auch dubiose gestalten wie chrennikow und sein nachfolger schtschedrin. mit der hier bei wikipedia veröffentlichten kurzinfo über schtschedrin wird folgendes direkt oder indirekt sugerriert: 1. er wäre ein bedeutender russischer komponist ( kenne niemanden von fach der dass ebenfalls denkt, und ich kenne viele komponisten, musikkritiker, schrifsteller etc etc etc) 2. er wäre kein aktiv tätiges werkzeug einer verbrecherischen diktatur gewesen ( ich kenne auch in diesem punkt keinen von mir ernstgenommenen menschen, der das in abrede stellen würde)

nieder mit wikipedia, der neuesten verblödungsmaschinerie seit erfindung des internets!

• deine Quellen: *lach* du selber, deine mutter und zwei komponisten die so unheimlich bekannt sind, dass sie es schaffen sich vor google zu verstecken; alles klar ... also meine Brüder, meine schwestern, meine Onkels und tanten usw. die denken, das ... naja ...Sicherlich ^Post 14:54, 22. Mär 2006 (CET)

mögliche weitere Quellen

Liebe Leute, eure Diskussion scheint jetzt schon etwas länger zu ruhen. Kaum zu glauben, das so ein kurzer Artikel für so viel Aufregung sorgen kann. Die Macht des Wortes oder so... Die Seite ist nach wie vor für Bearbeitungen gesperrt. Shchedrin wird am 16.12.2007 75 Jahre alt und es wäre vielleicht an der Zeit, sich des Artikels nochmal anzunehmen. Zumindest könnte man mal - wie bei einem Komponisten zu erwarten - etwas zu seinem Werk sagen... Verlegt wird er in Deutschland übrigens bei Schott Musik International, da könnte man gegebenenfalls ja auchmal nachfragen, ob sie irgendwas zu seiner kulturpolitischen Rolle wissen. Übrigens gibt es wohl demnächst auch eine neue Monographie von Ekaterina Vlasova über Shchedrin.

Daten

In der russischen Navileiste sehe ich gerade einige abweichende Jahreszahlen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 02:16, 27. Jul. 2019 (CEST) PS: Bitte gelegentlich überprüfen.

Warum machst Du es nicht selbst? In vielen Fällen (z. B. bei Tote Seelen) dürfte es sich sowieso um die übliche Diskrepanz zwischen Entstehungsjahr und Uraufführung handeln. --Rodomonte (Diskussion)

Die vom Wikipedia-Musikportal können einfach alles besser. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:54, 27. Jul. 2019 (CEST) PS: Das weiss ich spätestens seit den systematischen Navigationsleisten-Löschanträgen zu den Hauptwerken verschiedener Komponisten (am schönsten bringt das hier aber das Foto mit 'Menuhin' zum Ausdruck).

Nächste Frage

Ist der von links nun Menuhin oder Lev Lebedinsky? --Khatschaturjan (Diskussion) 14:04, 27. Jul. 2019 (CEST)

Bei Wiki-Fake-Data ist das natürlich Menuhin. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:49, 27. Jul. 2019 (CEST) PS: Ich spreche aus persönlicher Erfahrung.