Diskussion:Rohde & Schwarz

Detailiertere Infos (erledigt)

Wie wäre es mal mit etwas mehr, etwas detailierteren Infos über die Firma? Beispielsweise wäre in meinen Augen erwähnenswert, dass die Firma stark auf Mobilfunk, Antennenbau und Digitalfunk spezialisiert ist und mit einigen Vertretern aus Militär und Wirtschaft sehr enge Kooperationen pflegt. Nur mal als kleiner Anstoß...--Anonym 01:25, 18. Apr. 2007 (CET)

In der Monitor (Fernsehmagazin)-Sendung Nr. 593 vom 14.05.2009 wurde der Vorwurf erhoben, dass R&S über eine Tochter in Saudi-Arabien militärisch nutzbare Kommunikationstechnik in den Sudan geliefert und damit das VN-Embargo gebrochen habe. Ohne weitere Substantiierung sehe ich aber keine Relevanz für den Artikel hier. --Webverbesserer 06:02, 15. Mai 2009 (CEST)

Mangel an Neutralität

Der ganze Artikel ließt sich wie ein Auszug aus einer offiziellen Werbebroschüre der Firma. Ob diese "technische Meilensteine"-Auflistung wirklich enzyklopädische Relevanz hat, bezweifel ich doch stark. In jedem Fall sind Formulierungen wie "legendärer" Kurzwellenempfänger, "technischer Startschuss in die digitale Ära des Mobilfunks" oder "Produktion der weltweit genauesten Frequenzstandards" in einer Enzyklopädie fehl am Platze. Die ganze Auflistung ist ohnehin komplett ohne irgendwelche Quellenangaben oder Verweise und somit potentiell falsch und wertlos.

Dass dieses wundervolle Unternehmen nur überglückliche Arbeitnehmer hat, die Stolz auf ihre Firma sind (wie der letzte Absatz suggeriert) darf ebenfalls bezweifelt werden und hat IMHO in der WP nichts verloren.

Ich würde den ganzen Artikel radikal auf die wenigen, neutralen und nachprüfbaren Fakten und Aussagen zusammenkürzen, aber möchte hier vorher einmal ein paar andere Meinungen dazu einholen. Für den Moment stelle ich einen entsprechenden Baustein ein, um das Problem zu kennzeichnen. --Spuerhund 15:16, 17. Nov. 2006 (CET)

Die Information stammen von der Homepage der Firma. Die Meilensteine findet man 1 zu 1 hier Technische Meilensteine.
-- Stefan
(nicht signierter Beitrag von 80.226.155.182 (Diskussion) 21:09, 29. Nov. 2006 (CET)) --JoBa2282 ^{Red mit mir} 07:24, 15. Mai 2009 (CEST)

Also dann ist es erstens eindeutig keine neutrale Quelle und zweitens noch dazu ein Urheberrechtsverstoß. Ein Grund mehr es komplett aus dem Artikel zu entfernen. Übrigens sind diese angeblichen "Meilensteine" selbst auf der R&S nicht weiter erläutert und daher ist die Liste dort auch wenig aussagekräftig. --Spuerhund 22:53, 29. Nov. 2006 (CET)

Ein unabhänigiges Institut stellt anhand von Mitarbeiterbefragungen fest, dass R&S zu Deutschlands besten Arbeitgebern gehört und dann wird die Richtigkeit oder Glaubwürdigkeit der Aussage in Frage gestellt? Tipp: Erst Hausaufgaben machen, dann urteilen!
-- Dan
(nicht signierter Beitrag von 84.153.159.130 (Diskussion) 15:54, 13. Dez. 2006 (CET)) --JoBa2282 ^{Red mit mir} 07:24, 15. Mai 2009 (CEST)

Was hier schon 2006 und 2009 bemängelt wurde, ist direkt von R&S (IP: 80.246.32.33) im Jahr 2012 massiv verschlimmert worden. Der Artikel liest sich jetzt, als wäre er direkt in der PR-Abteilung geschrieben worden. Neutrale Enzyklopädie geht anders. Hier besteht dringender Verbesserungsbedarf. --Wosch21149 (Diskussion) 23:29, 12. Mär. 2013 (CET)

Dito, ich habe die NPOV-Warnung eingefügt, da der Artikel so definitiv nicht auf neutralem Boden steht. (Signaturnachtrag: 01:17, 18. Dez. 2013‎ Phiarc (Diskussion) - --Wosch21149 (Diskussion) 13:31, 9. Jun. 2014 (CEST))

Ich habe angefangen, zunächst aus dem Abschnitt „Niederlassungen und Tochterunternehmen“ die PR und Werbung zu entfernen.--Wosch21149 (Diskussion) 13:33, 9. Jun. 2014 (CEST)

Nach elf Jahren: erledigtErledigt --Schotterebene (Diskussion) 16:35, 3. Nov. 2017 (CET)

Link auf Firmenwebsite

Hallo Raubsaurier,

Es gibt (zur Zeit) keine deutsche Version der Website der Firma Rohde & Schwarz. Das was Du immer verlinkst ist die Website der deutschen Vertriebsgesellschaft - so wie es auch eine in Spanien, Frankreich, Italien, Schweiz, Japan, USA usw. gibt. Im Wikipedia-Eintrag wird aber die Firma Rohde & Schwarz beschrieben und nicht der deutsche Vertrieb, folglisch sollte auch die Firmenwebsite dort verlinkt sein.

--80.246.32.40 14:49, 4. Jan. 2007 (CET)

Ich habe bei beiden mal reingeklickt und konnte nicht erkennen, dass die deutsche Seite nur der Vertrieb ist, während die englische Seite die wahre Homepage ist. Die deutsche Seite macht mir eher den Eindruck, dass es die "wahre" Homepage ist. Ich bin dafür, wieder auf die deutsche Seite zu verlinken. Aber vielleicht können hier noch andere ihre Meinung äußern. -- Raubsaurier 23:54, 4. Jan. 2007 (CET)

Wenn du dir die anderen Länderwebsites von Rohde & Schwarz (z.B www.rohde-schwarz.co.uk, www.rohde-schwarz.se ...) anschaust, fällt dir sicher auf, dass dort überall die Länder-Fahne links zu sehen ist. Nur auf rohde-schwarz.com nicht. Auch haben die meisten in der Navigation ein Link auf www.rohde-schwarz.com mit dem Text "Headquarters". Auf www.rohde-schwarz.com findest Du unter "About Rohde & Schwarz", "Rohde & Schwarz Worldwide", "Sales Locations" bei "Europe" die www.rohde-schwarz.de als "Germany" verlinkt. --Florian 11:37, 7. Jan. 2007 (CET)

Ich durfte bei meiner Zeit bei einem bekannten Trachtenverein diese Firma kennenlernen. Sowohl bei der Technik und auch der Motivation der Mitarbeiter habe ich Qualitäten kennengelernt welche heute bei "Geiz ist geil" nicht mehr finde. Wer mit R+S keine Beziehung hatte darf darüber auch keine Meinung verbreiten. (Ich verdiene heute mein Geld in der Medizintechnik!) --84.134.72.53 19:07, 8. Mär. 2007 (CET)

Hallo, es gibt durchaus eine deutsche internet-Seite von R&S (www.rohde-schwarz.de)sie enthält aber nicht die Fülle an Informationen wie die internationale Seite und man ladet immer recht schnell in der internationalen Internetseite (www.rohde-schwarz.com). Der Exportanteil von R&S liegt bei ca 80%, der grösste Anteil davon wird in die Länder der EU exportiert. Es hat sich somit die Ansicht durchgesetzt, dass die Hauptseite in Englisch gehalten sein muss um den Hauptteil der Kunden ansprechen zu können. Die Seiten sind immer wieder im Umbruch und reagieren auf technische Änderungen.
(nicht signierter Beitrag von 89.54.191.89 (Diskussion) 22:57, 7. Mär. 2008 89.54.191.89 (CET)) --JoBa2282 ^{Red mit mir} 07:24, 15. Mai 2009 (CEST)

Rohde und Scharz ist 75 Jahre alt geworden. Es gibt eine Historie auf der offiziellen Internetseite der Firma (http://www2.rohde-schwarz.com/en/about/75_years_rohde_and_schwarz/?showhtml=1)
(nicht signierter Beitrag von 89.54.190.11 (Diskussion) 00:48, 11. Mai 2008 (CEST)) --JoBa2282 ^{Red mit mir} 07:24, 15. Mai 2009 (CEST)

Geschäftsstellen

Hallo, Nürnberg ist irgendwie nirgends als Geschäftsstelle aufgelistet. Hat jemand Quellen dafür?

grüsse -- 79.208.110.232 16:14, 6. Mai 2009 (CEST)

Die Niederlassung Nürnberg wurde Mitte des Jahres geschlossen. Die Vertriebingenieure betreuen vom Homeoffice aus die Kunden und gehören organisatorisch zur Vertriebsniederlassung München (nicht signierter Beitrag von 80.246.32.33 (Diskussion | Beiträge) 13:57, 23. Feb. 2010 (CET))

Finanzierung

Im Artikel steht: "Als Familienunternehmen finanziert sich Rohde & Schwarz selbst." Das klingt jetzt so, als ob die Firma niemals einen Kredit bei einer Bank aufnimmt und niemals eine Anleihe herausgibt. Stimmt das denn tatsächlich? Eine Finanzierung aus 100% Eigenkapital ist zwar nicht unmöglich, es kommt mir aber eher unwahrscheinlich vor. --20.133.40.85 11:15, 13. Jan. 2012 (CET)

Naja, und Forschungs-Fördermittel werden sicherlich eingesetzt. Der überflüssige Satz stammt jedenfalls so von der R&S Website. --Wosch21149 (Diskussion) 23:54, 12. Mär. 2013 (CET)

Stimmt, wir haben keine Bankschulden wir sind eine der wenigen Familien Firmen, die das nicht notwendig haben!

Prof. Dr. Ulrich L. Rohde(nicht signierter Beitrag von 68.197.188.167 (Diskussion) 01:53, 13. Jul 2013 (CEST))

Arroganter kann man auch nicht auftreten. Ob es im aktuellen Zustand übrigens auch noch ohne Fremdfinanzierung läuft, sei im Übrigen dahingestellt. (nicht signierter Beitrag von 2003:86:8E28:D601:918D:BA7F:951C:1F21 (Diskussion | Beiträge) 12:19, 20. Mai 2015 (CEST))

Arrogant oder nicht. Fakt ist, er hat recht. (nicht signierter Beitrag von 80.246.32.33 (Diskussion) 09:33, 13. Aug. 2015 (CEST))

Nein, er hat nicht recht! Mit Stichtag vom 30.06.2013 gab es Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten in Höhe von 124.759,38 Euro. Für jeden nachvollziehbar auf www.bundesanzeiger.de (nicht signierter Beitrag von 77.24.110.64 (Diskussion) 15:46, 9. Jan. 2017 (CET))

Gelöschte Produkthistorie

Produkthistorie

   1932: Verlustfaktor-Messgerät
   1933: Allwellen-Frequenzmesser WIP
   1938: Erste transportable Quarzuhr PTE 1938
   1938: Fernfeldmesser HHF
   1938: Nahfeldmesser HHN
   1949: Erster kommerzieller UKW-Hörfunksender Europas für den Bayerischen Rundfunk
   1949: Überwachungsempfänger ESM 180, ESM 300 und ESG
   1950: Vektorieller Netzwerkanalysator Z-g-Diagraph
   1952: Universalröhren-Voltmeter URI
   1955: Erstes Funkpeilsystem für die Flugsicherung NAP1
   1955: Nyquist-Messdemodulator AMF
   1957: Kurzwellenempfänger EK07
   1960: VHF-UHF-Überwachungsempfänger ESUM
   1960: Funkpeiler für die Schiffsverkehrsüberwachung PA001
   1968: VHF/UHF-Transceiver XT 3000
   1968: SSB-Funkgerät XK 401
   1970: HF-Sender SK1
   1980: Funkerfassungsempfänger ESM 500
   1981: Suchempfänger und Peiler PA 2000
   1982: Synthesized Sweeper SWP
   1982: Frequenz-Synthesizer SMPC
   1984: Durchgangsmesskopf des URV5 mit digitalem Datenspeicher im Messkopf
   1984: Video-Analysator UAF
   1985: Portabler Empfänger EB 100
   1985: Audioanalysator UPA
   1986: Erster Spektrumanalysator mit Farbbildschirm FSA
   1991: GSM-Systemsimulator
   1999: Software-basierte Funkgeräte M3xR-Familie
   1999: Portabler Funkerfassungsempfänger EB 200
   2001: Krypto-Handy TopSec GSM
   2002: ISDN-Krypto-Telefon ELCRODAT 6-2
   2007: Spektrumanalysator FSU67
   2007: Hochleistungs-TV-Sender Nx8600
   2008: Universeller Mobilfunk- und Wireless-Tester CMW500
   2008: TopSec Mobile zur Verschlüsselung von Mobiltelefonaten
   2008: Spektrumanalysator mit Touchscreen FSV
   2010: RTO-Oszilloskop-Familie mit erstem digitalen Triggersystem
   2011: Hochleistungs-TV-Sender THU9
   2011: High-End-Signal- und Spektrumanalysator FSW
   2012: Mittelleistungs-TV-Sender TMU9 mit Doherty-Technologie
   2012: Audio/Video-Headendsystem AVHE100
   2012: EMV-Messempfänger ESR
   2012: Software-basierte taktische Funkgeräte SDTR[9]

Das ist doch von einigen historischen wert. Warum wird das von Wosch21149 gelöscht? Nur weil es von der R&S selbstdarstellung stammt? Ist für mich nicht ausreichend um es als NPOV abzulehnen. Sollte aber vielleicht mit der zeittafel fusioniert werden--Peter.dittmann (Diskussion) 13:02, 6. Jul. 2014 (CEST)

Natürlich kann man herausragende Produktentwicklungen in einem Artikel über R&S nennen, aber nicht in dieser Ausführlichkeit. Dazu gibt es parallel noch eine "Zeittafel" aller Ereignisse bei R&S, die so auch überarbeitungsbedürftig ist. Aus beiden Tabellen sollte man Highlights herausarbeiten und in den Artikel stellen. Aber, übertrieben ausgedrückt, eine Auflistung aller R&S Patente und deren Anwendung ist nicht angemessen.--Wosch21149 (Diskussion) 14:35, 6. Jul. 2014 (CEST)