Diskussion:Rohrach (Eyb)

„Fünftälerstadt“

Ich zähle nur vier Täler: Rohrachtal, Eybtal, Langental, Filstal. Was ist das fünfte? Doppelte Zählung des Filstals wegen des Richtungswechsels? Oder rechnet man etwa die kleine Klinge vom Himmelreich aus ESE als Tal? -- Silvicola Diskussion Silvicola 21:45, 13. Jul. 2011 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://ks-goeppingen.de/site/Geologie.html
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://ks-goeppingen.de/site/Geologie.html

– GiftBot (Diskussion) 00:15, 14. Jan. 2016 (CET)

EZG-Wert

@Anarabert: Der bei den Pegeldaten genannte EZG-Wert ist wesentlich höher als der auf dem Basiseinzugsgebietslayer abfragbare, der jetzt in EINZUGSGEBIET vermerkt ist. Ich habe mal die Fläche nach Basiseinzugsgebietslayer grob abgemessen, es kommt recht genau der Basiseinzugsgebietslayer-Wert heraus. Der vor meinen heutigen Bearbeitungen in der Box unbelegt vermerkte Wert wiederum passt eher zum Pegel-EZG-Wert. Im Karstgebiet Alb eine Einzugsgebietsgrenze zu ziehen ist natürlich immer ein Wagnis. --Silvicola ^Disk 15:46, 12. Jan. 2024 (CET)

Es werden oftmals unterschiedliche Werte bei den beiden Udo-Fraktionen angegeben, aber da hast Du recht, in diesem Falle ist der Unterschied auffallend groß.--Anarabert (Diskussion) 15:53, 12. Jan. 2024 (CET)

Wenn Du die beiden Karten vergleichst, wird bei der Abflusskarte das EZG im Osten bis Schalkstetten/Stubersheim erweitert.--Anarabert (Diskussion) 16:02, 12. Jan. 2024 (CET)

Es könnte hie und da Tracingversuche gegeben haben (Einleitung gefärbten oder anderswie markierten Wassers in die oder jene Doline usw.); ohne solche muss weder der eine noch der andere Wert stimmen. Eigentlich sollten ja die Amtsträger die Daten konsolidieren. Vielleicht ist das aber ein frommer Wunsch, weil die LUBW-Leute nun mal lieber die Löwenzahnblütenblätter in ihren Biotopen zusammenzählen. --Silvicola ^Disk 17:30, 12. Jan. 2024 (CET)

Hinweis eingefügt.--Anarabert (Diskussion) 18:12, 12. Jan. 2024 (CET)

Zuflussnamen

• Die angebliche Geissensteinklinge läuft zwischen dem Geiselstein links- und dem Hungerberg rechtsseits zu Tale.
• Der angebliche Floessgraben schreit orthographisch zum Himmel.

Sollte man nicht auf Geiselsteinklinge bzw. Flößgraben korrigieren, mit den evidenten Rechtfertigungen dafür in Fußnoten?

Leider habe ich sicher keinen Namen für die bisher nicht aufgeführte Bachklinge gefunden, die von Weiler ob Helfenstein rechtsseits nach Geislingen herabfällt. Hiernach aber vermutlich Teufelsklinge. Weiter oberhalb im Rohrbachtal könnte man aber den Bach aus dem Brunnental abmessen, von links kurz nach der Schimmelmühle. --Silvicola ^Disk 14:05, 13. Jan. 2024 (CET)