Diskussion:Rolling Release

Rolling Releases werden vor allem im Bereich GNU/Linux verwendet

Im Artikel steht, daß Rolling Releases vor allem im Bereich "GNU/Linux" verwendet werden. Das ist in zweierlei Hinsicht völliger Quatsch: 1. sind Rolling Releases in keinster Weise von einem GNU-Userland abhängig, d.h. es müßte nur "Linux" heißen und nicht "GNU/Linux". 2. wäre "Linux" (obwohl besser als GNU/Linux) eigentlich auch falsch, denn im BSD-Bereich hat man auch Rolling Releases. 84.167.11.249 11:56, 8. Aug. 2010 (CEST)

Rolling Releases kann man mit jedem Softwarepaket machen, das aus mehr als einem unabhängigen Programm besteht. Aber dass Rolling Releases nicht "vor allem bei GNU/Linux-Distributionen" vorkommen, müsste erstmal jemand belegen. --91.113.74.110 12:13, 4. Sep. 2010 (CEST)

Mint und Rolling Release

Meiner Kenntnis nach ist Mint kein Rolling-Release-Linux. Vielleicht können die Feinheiten ggf. etwas besser dargestellt werden, warum es dennoch so betrachtet wird/werden kann. Danke. --80.153.90.252 12:59, 8. Apr. 2014 (CEST)

Die Formulierung „auf Debian basierend“ war nicht korrekt. --Lückenlos^wecken! 19:30, 8. Nov. 2014 (CET)

Linux Mint LMDE ist spätestens seit März 2014 - eigentlich bereits seit 2011 - kein Rolling Release mehr. Siehe auch Linux_Mint#Linux_Mint_Debian_Edition. Ich habe es im Text entfernt. --Christopher Scholz (Diskussion) 09:27, 6. Jan. 2016 (CET)

Debian

Stable ist ebenso eine Rolling release Distribution, wenn man denn will. Funktionieren tut das wie bei testing auch einfach den Veröffentlichungsnamen(eg:squeeze) durch Zweignamen(eg:stable) ersetzen und schon wird immer auf die letzte stabile Version aktualisiert.--217.87.226.10 22:10, 9. Jun. 2017 (CEST)

Vor- und Nachteile

Ich finde, es fehlt eine Auflistung von Vor- und Nachteilen. Der Artikel scheint vom englisch-sprachigen Artikel geschrieben zu sein - der allerdings (obwohl ebenfalls so kurz und ohne Vor- und Nachteile) verweist auf einen anderen Artikel: Rolling distribution, der viel ausführlicher ist. Der deutsche Artikel aber tut das nicht und daher fehlen hier doch schon sehr viele interessante Informationen. Als einfacher Leser fühle ich mich aber nicht in der Lage Wikipedia Texte qualitativ gut zu schreiben. --185.159.157.8 02:13, 18. Nov. 2017 (CET)