Diskussion:Rolling Stone

Diverses

Dass das Rolling Stone total verkommt sollte aber auch mal hier stehen. Nur um die Auflage zu steigern (so scheint es mir) wird über Hip Hop geschrieben. was hat das denn mit Musik zu tun.. insbesondere mit dem Rolling Stone. Aber was tut man nicht alles für Geld.

aaaber das ist nun schon ein wenig subjektiv, oder? Und wenn ich mich dem Thema konstruktiv nähere, darf ich doch wohl auch über "neuere" Stile und Zeitgeisterscheinungen berichten... Mich stört hingegen manchmal, dass ich inzwischen mehr über Dylan und die Stones weiß, als ich jemals wissen wollte. Trotzdem ist das Heft Längen vor der Konkurrenz. Oder meintest Du die amerikanische Ausgabe, Namenlose(r)? 08/09/06, Satanius

Gibt es eigentlich eine verbürgte Quelle dafür, dass das Magazin nach der Band "The Rolling Stones" benannt wurde? Oder ist das auch nur ein Gerücht? ich hätte eine frage worauf bezieht sich das rolling stone magazine bei den 500besten alben und singels?

zu 1.): Die Stones haben sich nach Muddy Waters' epochalem Song "Rollin' Stone" benannt. Die Zeitschrift heißt wohl entweder nach dem Waters-Song oder nach Dylans "Like A Rolling Stone", aber bestimmt nicht nach Jaggers Band, die anno 67 ihre allerstärkste Phase erst noch vor sich hatte. zu 2.): Sofern der Rangliste keine Publikumsbefragung zugrunde lag, würde ich doch mal denken, dass die sich bei der Aufstellung einfach auf sich selbst bezogen haben (also auf ihre Meinung, was das Beste, das Zweitbeste etc. pp. ist)... - 78.52.146.226 14:21, 8. Jan. 2008 (CET)

Herzlichen Glückwunsch, die knappen uninformativen Werbeslogans am Anfang des Abschnitts "In den USA" machen dem Leser direkt zu Beginn klar dass sich hierzulande nur verblendete Axel Springer-Fans für das Drecksblatt interessieren können. Trotzdem Frage ich mich ob man den Satz "Dabei wird von den Autoren „höchstes journalistisches und intellektuelles Niveau“ erreicht" wirklich so stehen lassen kann?!--Rattenjule 00:35, 25. Dez. 2007 (CET)

Marilyn Manson

War wirklich Marilyn Manson auf dem Titelbild??? Oder ist nicht vielleicht Brian Hugh Warner gemeint??? --Tobias1983 _{Mail Me} 20:01, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hier ist's nur Brian Hugh Warner. Solange nicht jemand nachweisen kann, dass die ganze Band auf dem Cover abgebildet war, ändere ich den Text. Das 1000-Ausgaben-Buch mit den Covers wäre natürlich aufschlussreich, dieses habe ich aber nicht. --Marcus Schätzle 20:55, 25. Apr. 2009 (CEST)

Das ging ja schnell. Danke!!! --Tobias1983 _{Mail Me} 21:16, 25. Apr. 2009 (CEST)

David Cassidy

Völlig übertrieben, einen halbnackten (fast nackt??) D. Cassidy in dem Artikel überhaupt zu erwähnen. Ich mag ihn zwar durchaus mal hören, aber damit wird ihm einfach zu viel Ehre angetan. (Im amerikanischen Wiki wird er auch nicht erwähnt) Dann noch: "Sowohl Brian Hugh Warner (Marilyn Manson) als auch Christina Aguilera erschienen auf dem Titelbild" Na und? Es gibt doch nun wirklich andere (bessere) Beispiele für die Vielschichtigkeit des RS. Und zur Namensgebung sollte auch etwas im Artikel stehen. Und zum Schluss: Muss das Wort 'distinktiv' sein? Also ich zumindest musste erst einmal nachschauen, was das überhaupt bedeutet. (nicht signierter Beitrag von 62.227.80.148 (Diskussion | Beiträge) 01:50, 1. Mai 2009 (CEST))

Du kannst ja bessere Beispiele und ein passenderes Wort für "distinktiv" bringen, wenn Du willst. Nur zu, solange alles nachvollziehbar bzw. belegt ist. Ich hab auch nur den Abschnitt zur Deutschen Ausgabe hinzugefügt, dass der Artikel noch verbesserungsfähig ist, dürfte ja kaum jemand ernsthaft bestreiten. --Marcus Schätzle 02:07, 1. Mai 2009 (CEST)

Herleitung des Namens

Warum steht in dem Artkel Dylans "Like a Rolling Stone" habe dem Magazin den Namen geliefert, wenn auf x-vielen anderen Wikipedia-Artikeln, Büchern und Rolling-Stone-Website steht, dass Muddy Waters' Song Rollin' Stone, bzw. eine Liedzeile aus Mannish Boy für die Benennung der Zeitschrift relevant ist? (nicht signierter Beitrag von 87.167.60.39 (Diskussion) 17:40, 26. Jan. 2014 (CET))

Fehlt: Artikelrückzug

Spiegel Online: "Rolling Stone" zieht Text zurück: Wie ein Artikel Opfern sexueller Gewalt schaden könnte. Die Zeitschrift "Rolling Stone" steht vor einem Desaster: Ein Text über die Vergewaltigung einer Studentin ist nicht haltbar. Nun wird befürchtet, der Fall könnte das Problem sexueller Gewalt an Unis überdecken - und Opfer zögern lassen, gegen Täter vorzugehen. --KurtR (Diskussion) 04:15, 7. Apr. 2015 (CEST)

weitere internationale Ausgaben fehlen

Also zumindest von Australien weiß ich, dass es da eine eigene Ausgabe gibt. 46.114.136.175 02:34, 5. Okt. 2020 (CEST)